Постанова № 88437936, 02.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/635/20

Провадження №3/333/414/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кущеве, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, р.н.о.к.п.п. в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2020 року, приблизно о 18 год. 10 хв., у м. Запоріжжі по вул. Космічній, 140 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Калюжною Н.І. від 20.11.2019 року (виконавче провадження №45860263).

Крім того, у вказаному транспортному засобі не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору року, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3В Правил дорожнього руху України. Вказане порушення ОСОБА_1 допустив повторно протягом року.

02.03.2020 року справа №333/635/20 (провадження №3/333/414/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП та справа №333/636/20 (провадження №3/333/415/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП були об`єднані в одне провадження з єдиним номером №333/635/20 (провадження №3/333/414/20).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.02.2020 року, приблизно о 18 год. 10 хв., він керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. Причиною зупинки став той факт, що у його транспортному засобі не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору року. Крім того, з аналогічних причин (через технічні несправності) на нього було накладено адміністративне стягнення 17.09.2019 року за ч.1 ст.121 КУпАП.

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно відносно нього в Оріхівському ВДВС мається виконавче провадження щодо сплати аліментів на неповнолітню дитину. По вказаному виконавчому провадженні мається заборгованість через несплату ним аліментів, так як у нього відсутня матеріальна можливість їх сплачувати. Про прийняте державним виконавцем рішення щодо тимчасового його обмеження права користування транспортними засобами, він не знав. Копія такого процесуального рішення йому не вручалася. У зв`язку з тим, що він не знав про вказане рішення державного виконавця, тому свою вину він і не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, оцінивши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №271513 від 08.02.2020 року та серії ДПР18 №266199 від 08.02.2020 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- даними, встановленими довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області Ніценко Ю.І., згідно яких ОСОБА_1 17.09.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП;

- даними, встановленими з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.09.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП;

- фотознімком, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що у транспортному засобі «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не працює ліва фара в режимі ближнього світла;

- даними постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.11.2019 року, винесеної державним виконавцем Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Калюжною Н.І., згідно якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Згідно даних вказаної постанови заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 складає 64 302 грн. 58 коп.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Порушень з боку патрульних поліцейських по оформленню адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Твердження ОСОБА_1 , що він не знав та не міг знати про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами спростовується матеріалами, наданими державним виконавцем Оріхівського ВДВС Калюжної Н.І.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 18.12.2014 року та 19.05.2015 року останній знав про те, що відносно нього мається відповідне виконавче провадження по сплаті аліментів.

Державний виконавець Калюжна Н.І. постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами направляла на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 рекомендованим листом, що підтверджується відповідним супровідним листом, списком рекомендованих листів та згрупованих поштових відправлень від ВДВС.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на дату прийняття державним виконавцем відповідної постанови, передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Положеннями ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Дія постанови державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами припиняється після погашення заборгованості по аліментах відповідною постановою державного виконавця.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 достовірно знав про наявність виконавчого провадження, де він є боржником, а також про наявність суттєвої заборгованості по вказаному виконавчому провадженні. Останній, знаючи про таку заборгованість, безумовно мав знати про те, що державним виконавцем будуть вжиті відповідні заходи, а саме заходи, передбачені ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя також враховує і те, що ОСОБА_1 як сторона виконавчого провадження міг дізнатись про прийняття державним виконавцем такого рішення з Реєстру виконавчих проваджень.

Також, встановлено, що на час як складання протоколу про адміністративне правопорушення заборгованість ОСОБА_1 погашена не була, а постанова державного виконавця Оріхівського ВДВС була чинною.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 31.4.3В – забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Вказане порушення є повторним протягом року і скоєне воно ОСОБА_1 у той час, коли діяла відносно останнього постанова державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склади адміністративних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.121 та ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суддя вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 121, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.121 КупАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод