Ухвала суду № 88437896, 26.03.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/347/2020

Справа № 317/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Трубкіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТОВ «Добра праця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Добра праця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

19.03.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотанні зазначено, що для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для встановлення місця знаходження відповідачки, необхідно витребувати у Державної прикордонної служби інформацію, чи перетинала кордон відповідачка ОСОБА_1 .

Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Добра праця» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання інформаційних послуг. Позивач за договором свої зобов`язання виконав належним чином, відповідачка прийняла надані інформаційні послуги, однак послуги за договором за надання інформаційних послуг не сплатила, у зв`язку з чим, у відповідачки виникла заборгованість, розмір якої остання підтвердила у акті здачі-прийняття наданих інформаційний послуг від 05.01.2017 року.

Для повного та всебічного розгляду справи про стягнення заборгованості інформація про перетин кордону та час перетину кордону відповідачкою ОСОБА_1 не потрібна, оскільки відзив на позовну заяву або будь-які заяви від відповідачки до суду не надходили.

Крім того, згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конференційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне у клопотанні представника позивача про витребування доказів відмовити, оскільки для всебічного та повного розгляду справи інформація про перетин кордону відповідачкою не має істотного значення.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Добра праця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов