Рішення № 88437802, 24.03.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.03.2020

ЄУН 337/5265/19

Провадження № 2/337/396/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 248,39 грн., а також – судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до укладеної 20.05.2016 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт позичальник ОСОБА_1 отримав від банку кредит у розмірі 5 206,43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 13.11.2019 р. утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги – задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 20 травня 2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовам якої банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 206,43 грн. строком на 24 місяці у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на споживчі цілі зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, пені та штрафу у разі порушення зобов`язань та інших витрат на умовах, передбачених договором (а.с.8, 9, 10-33).

Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 20 травня 2016 року Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, погодився з тим, що вона разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами і правилами, Тарифами банку становить між ним та банком кредитний договір, відповідно до умов якого він зобов`язався щомісячними платежами у розмірі 260,53 грн. з «1» по «25» число кожного місяця погашати заборгованість за кредитом, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів на інших витрат відповідно до Умов та Правил з кінцевим терміном повернення 31.05.2018 (а.с.8, 9, 10-33).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 13 листопада 2019 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 14 248 грн. 39 коп. і складається з: 5 056,72 грн. заборгованості за кредитом, 2 305,76 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 6 885,91 грн. заборгованості за пенею (а.с.7).

За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором від 20 травня 2016 рокуОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом у розмірі 14 248,39 грн. ґрунтуються на законі,отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1 921, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570):

- заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.05.2016 у розмірі 14 248,39 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 39 коп.), що складається з: 5 056,72 грн. заборгованості за кредитом, 2 305,76 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 6 885,91 грн. заборгованості за пенею;

- судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун