Постанова № 88437772, 26.03.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/556/20

26.03.2020

3/328/243/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Ліатек»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановила:

28.01.2020 о 10.00 годині ОСОБА_1 вчинила порушення п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України – несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення по ПДВ за листопад 2019 року терміном сплати 30.12.2019 сплачено 27.01.2020 та 28.01.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: (1) протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 №16, в якому зафіксований факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП; (2) актом камеральної перевірки від 05.02.2020 №87/08-01-54-04/39887151, відповідно до якого податок на додану вартість за листопад 2019 року при терміні сплати до 30 грудня 2019 року був сплачений 27 та 28 січня 2020 року, затримка складає 28 та 29 днів відповідно.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до того, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.245, 252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищезазначене а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, ПДВ сплатила, суддя приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 163-2 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: