Рішення № 88437529, 13.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/11297/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Позов мотивує тим, що між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №930-13 від 26.12.2013 року, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі на загальну суму 25000 грн. із розрахунку 31 % річних від суми залишку кредиту строком на сорок вісім місяці до 26.12.2017 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 930-13/А від 26.12.2013 року та ОСОБА_3 – договір поруки №930-13/Б, за яким останні зобов`язалися перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку згідно з умовами кредитного договору.

Станом на 09.11.2017 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 44 288,66 грн., з яких: 24028,22 грн. заборгованість за кредитом; 20260,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

З посиланням на викладене просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗОКС «Бескид» за договором кредиту суму 44 288,66 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.12.2013 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 930-13 від 26.12.2013р., згідно з яким позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 25 000 грн. зі сплатою 31 % річних строком до 26.12.2017 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 930-13/А від 26.12.2013 року та ОСОБА_3 – договір поруки №930-13/Б, за яким останні зобов`язалися перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку згідно з умовами кредитного договору.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 визначеної договором суму підтверджується видатковим касовим ордером №2945 від 26.12.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 09.11.2017 року має заборгованість в розмірі 44 288,66 грн., з яких: 24028,22 грн. заборгованість за кредитом; 20260,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Позивачем ЗОКС «Бескид» відповідачам надіслано лист-претензію №54 від 31.10.2014 року, досудові вимоги №15 від 16.03.2015 року, №54 від 09.12.2015року, №41 від 09.10.2017 року, в яких повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором та пред`явлено вимогу про погашення останньої, однак зазначені вимоги відповідачами залишено без реагування.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_1 , як позичальник за кредитним договором, належним чином не виконала свої зобов`язання відповідно до умов договору, внаслідок чого допустила заборгованість по сплаті кредиту та процентів, суд вважає, що позов є підставним та з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗОКС «Бескид» слід солідарно стягнути 44 288,66 грн. заборгованості за кредитним договором № 930-13 від 26.12.2013 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600 грн. сплаченого судового збору, а саме з кожного по 533,33 грн.

Керуючись ст. ст. 509,526, 553, 554,610, 612,625,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 44 288,66 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) гривні 66 коп. заборгованості за кредитним договором №930-13 від 26.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 533 (п`ятсот тридцять три) гривні 33 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 533 (п`ятсот тридцять три) гривні 33 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 533 (п`ятсот тридцять три) гривні 33 коп. сплаченого судового збору.

Позивач: Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид», код ЄДРПОУ 22109660, що знаходиться за адресою: вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.