увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 18.07.07р. |
| Справа № 7/206-07 За позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської міської ради, м. Синельникове Дніпропетровської області До Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Синельникове Дніпропетровської області Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки Суддя Коваль Л.А. Представники: від позивача: головний спеціаліст юридичного відділу Смірнова О.В., дов. № 1303/25 від 14.06.2007р.; від відповідача: не з'явився; за участю прокурора: Кріпак Н.В., посвідчення № 148 від 19.09.2003р. СУТЬ СПОРУ: Синельниківський міжрайонний прокурор з урахуванням уточнень позовних вимог, що надійшли до господарського суду 18.07.2007р., просить зобов'язати Підприємця -фізичну особу ОСОБА_1 (м. Синельникове Дніпропетровської області) повернути самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,091 га, що розташована м. Синельникове біля магазину по вул. Космічна, 3в. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно займає зазначену вище земельну ділянку, тобто, за відсутності документів, що посвідчують право власності чи користування відповідача земельною ділянкою. Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позов не визнає. Відповідач посилається на обставини придбання ним у власність магазину „Застойщик” по вул. Космічна, 3в в м. Синельникове, розташованого на земельній ділянці площею 910 кв.м. Площа земельної ділянки біля магазину складає 583 кв.м. Відповідач звернуся на ім'я міського голови з заявою про відведення земельної ділянки в розмірі 910 кв.м з метою отримання у власність. Розгляд справи відкладався з 27.06.2007р. на 18.07.2007р. Заслухавши пояснення помічника прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: На підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2004р. Підприємець -фізична особа ОСОБА_1 (м. Синельникове Дніпропетровської області) придбала у Синельниківського районного споживчого товариства нежитлову будівлю - магазин «Застройщик», яка розташована за адресою: м. Синельникове, вул. Космічна, 3в, загальною площею 327, 0 кв.м. Як зазначено в договорі купівлі-продажу, площа земельної ділянки 910 кв.м. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.12.2006р., складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель головним спеціалістом Дніпропетровського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2, за участю головного архітектора ОСОБА_3 і спеціаліста міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_4, встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Синельникове, вул. Космічна, 3в, площею 0, 091 га використовується Підприємцем -фізичною особою Дроздовою Вікторією Анатоліївною без правовстановлюючих документів на земельну ділянку. 21.12.2006р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 Підприємцю -фізичній особі ОСОБА_1 видано припис, яким зобов'язано усунути порушення земельного законодавства у 20-денний термін та повідомити про виконання до 11.01.2007р. Припис відповідачу надіслано поштою 21.12.2006р., про що міститься відмітка в припису. В зазначений строк вимоги припису від 21.12.2006р. відповідачем не виконано. 22.01.2007 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель головним спеціалістом Дніпропетровського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 по факту використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів складено протокол про адміністративне правопорушення № 4. 19.02.2007 року начальником Синельниківського міського відділу земельних ресурсів Михайловою Людмилою Валентинівною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 4, згідно якої Підприємця -фізичну особу ОСОБА_1 визнано винною в порушенні земельного законодавства, яке полягає у невиконанні припису № 99 від 21.12.2006р. щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для обслуговування магазину на вул. Космічній, 3в; за допущенне правопорушення накладено штраф у розмірі 68, 00 грн. На час вирішення спору в суді відповідач продовжує займати земельну ділянку, щодо якої виник спір. Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Відповідач доказів правомірності користування спірною земельною ділянкою не надав. Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Статтею 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Статтею 212 Земельного кодексу передбачено обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені прокурором позовні вимоги. Суд відхиляє доводи відповідача з огляду на наступне. Відповідач, користуючись земельною ділянкою під магазином та біля магазину, не має правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою. Відповідно, земельна ділянка площею 910 кв.м зайнята відповідачем самовільно. Згідно ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Позивач заперечує відсутність у попереднього власника нежитлової будівлі - магазину «Застройщик», яка розташована за адресою: м. Синельникове, вул. Космічна, 3в, права користування земельною ділянкою. Відповідач шляхом надання належних доказів протилежне не довів. Відповідно, право користування земельною ділянкою, не могло перейти до відповідача. За приписами ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства (ч.5 ст. 319 ЦК України). Отже, придбавши право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, власник майна зобов'язаний оформити право власності або право користування земельною ділянкою, на якій це майно знаходиться. З часу придбання майна (2004 рік) пройшло достатньо часу для оформлення права власності або права користування земельною ділянкою. Відповідач зловживає власністю. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Керуючись ст.ст.2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Зобов'язати Підприємця -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в 10- денний строк з дня набрання рішенням законної сили повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,091 га, що розташована за адресою: м. Синельникове, вул. Космічна, 3в, біля магазину, державі в особі Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, 14, ідентифікаційний номер 23929833), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
|
