Ухвала суду № 88436863, 20.03.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1514/15-ц

Провадження № 4-с/307/5/20

УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи – ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою, де заінтересовані особи – ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця. В скарзі зазначив, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича знаходиться виконавче провадження серії ВП №60668767, яке було відкрито на підставі дублікату виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2019 року в цивільній справі №307Ї514/15-ц. Вказаною ухвалою суду задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал», видано дублікат виконавчого листа, визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в даній справі. Закарпатським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2019 року в цивільній справі №307/1514/15-ц. 10 березня 2020 року на адресу приватного виконавця було подано заяву про зупинення виконавчого провадження. Згідно відповіді приватного виконавця від 10 березня 2020 року у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження або відкладення виконавчих дій було відмовлено. Згідно протоколу №469228 проведення електронних торгів 10 вересня 2020 року відбулися торги з реалізації майна боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №60668767. Представник зазначив, що відмовляючи в задоволенні заяви боржника, приватний виконавець мав на меті не дотримання прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, а отримання основної винагороди приватного виконавця в розмірі 10% від суми стягнення за виконавчим документом, що суперечить принципам виконавчого провадження. Як випливає з відповіді приватного виконавця його рішення про відмову в задоволенні заяви боржника не базуються на правових нормах, є формальними та безпідставними.

Просить суд визнати протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича у зупиненні виконавчого провадження серії ВП №60668767 та відмову у відкладенні проведення виконавчих дій, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича зупинити виконавче провадження серії ВП №60668767 в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 – адвокат Розман С.Ю. скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про видачу дублікату виконавчого листа не є рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ. Також зазначив, що наявність ухвали про відкриття апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції про видачу дублікату виконавчого листа не є обставиною, що перешкоджає вчиненню виконавчих дій.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся, що не є перешкодою в порядку ч.2 ст.450 ЦПК України для розгляду скарги в його відсутності.

Розглянувши скаргу, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №307/1514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/1514/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 027 621,62 гривень заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаної ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області 18 жовтня 2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/1514/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 027 621,62 гривень заборгованості за кредитним договором.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 20.11.2019 року відкрито виконавче провадження серії ВП №60668767 з виконання виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 18 жовтня 2019 року у цивільній справі №307/1514/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 027 621,62 гривень заборгованості за кредитним договором

Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 3 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року, якою було визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №307/1514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/1514/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 027 621,62 гривень заборгованості за кредитним договором.

Згідно заяви від 10 березня 2020 року представник боржника ОСОБА_2 – адвокат Розман С.Ю. звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. про винесення постанови про зупинення виконавчого провадження серії ВП №60668767 та відкладення виконавчих дій у зв`язку з відкриттям апеляційним судом Закарпатської області апеляційного провадження на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року, якою було визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №307/1514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/1514/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 027 621,62 гривень заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу №469228 проведення електронних торгів 10 вересня 2020 року відбулися торги з реалізації майна боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження серії ВП №60668767.

Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 10.03.2020 року а №01/29 повідомлено боржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 про відмову в задоволенні їх заяви від 10 березня 2020 року про зупинення виконавчого провадження серії ВП №60668767 та відкладення виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час апеляційним судом Закарпатської області відкрито апеляційне провадження на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року, якою було визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №307/1514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/1514/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 027 621,62 гривень заборгованості за кредитним договором, на підставі якого після пред`явлення до виконання стягувачем приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. було відкрито виконавче провадження серії ВП №60668767, виконавцем провадяться виконавчі дії з реалізації майна боржника ОСОБА_2 та відмовлено в заявіпредставника боржника ОСОБА_2 – адвоката Розман С.Ю. від 10 березня 2020 року про зупинення виконавчого провадження серії ВП №60668767 та відкладення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А., отримавши заявупредставника боржника ОСОБА_2 – адвоката Розман С.Ю. від 10 березня 2020 року про зупинення виконавчого провадження серії ВП №60668767 повинен був зупинити вказане виконавче провадження, оскільки ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року, якою було визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №307/1514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано дублікат виконавчого листа у вказаній цивільній справі, оскаржена боржником ОСОБА_2 в апеляційному порядку та апеляційним судом Закарпатської області відкрито апеляційне провадження.

При цьому, суд зазначає, що в разі скасування апеляційним судом Закарпатської області вказаної ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року щодо поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №307/1514/15-ц проведення приватним виконавцем Ярошевським Д.А. виконавчих дій у виконавчому провадженні серії ВП №60668767 будуть не можливими.

А тому, суд приходить до висновку, що скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи – ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця, слід задовольнити, визнавши протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича у зупиненні виконавчого провадження серії ВП №60668767 та відмову у відкладенні проведення виконавчих дій, зобов`язавши приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича зупинити виконавче провадження серії ВП №60668767 в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи – ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця, задовольнити.

Визнати протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича у зупиненні виконавчого провадження серії ВП №60668767 та відмову у відкладенні проведення виконавчих дій.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича зупинити виконавче провадження серії ВП №60668767 в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко