Ухвала суду № 88436857, 26.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/7537/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-535/12-00218-с-а від 02 липня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в загальному розмірі 121316,24 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зокрема процентів за користування кредитними коштами та комісії. До позовної заяви не долучено витяг з особового рахунку позичальника щодо руху коштів. Так, в матеріалах справи наявні лише відомості про загальний розмір заборгованості за процентами та комісією, нараховані позикодавцем на дату відступлення прав вимоги, та розрахунок процентів лише з 03.10.2018 року.

Позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Копію зазначеної ухвали суду отримано представником позивача засобом електронного зв`язку 16 березня 2020 року. На виконання вимог вказаної ухвали суду 20 березня 2020 року представником позивача на адресу суду було надіслано заяву про усунення недоліків.

Разом, з тим недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року не були усунуті та позивачем не надано розрахунок сум, що стягуються, а саме: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 38770,60 грн, процентів за користування кредитними коштами на дату відступлення права вимоги в розмірі 23672 грн, заборгованості за комісією в розмірі 22248,20 грн та відповідно не надано витяг з особового рахунку позичальника щодо руху коштів.

Так, в матеріалах справи наявний лише розрахунок заборгованості за процентами, нарахованими з дня відступлення права вимоги, трьох процентів річних та інфляційного збільшення заборгованості.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз`яснивши право позивача звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя