Ухвала суду № 88436775, 25.03.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/234/20

2/302/146/20

7

У Х В А Л А

25.03.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок та права власності на них, зобов`язання органу місцевого самоврядування вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2020 позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати в повному обсязі судового збору за подання позову до суду.

13.03.2020 представник позивача - адвокат Рішко С.І. подав суду заяву про долучення квитанції до матеріалів справи.

На виконання вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України, суд 17.03.2020 року звернувся до Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області щодо перевірки місця перебування та проживання відповідачів на території цього органу самоврядування, а саме їх адреси яка зазначена позивачем у позові.

24.03.2020 на електронну пошту Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов інформаційний лист з Річківської сільської ради на виконання визевказаного запиту суду.

Позивачем заявлено одночасно позовні вимоги немайнового характеру до відповідачів: Річківської сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за якими позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 16 сесії VІІ скликання Річківської сільської ради Міжгірського району від 05.09.2019 року № 34 "Про затвердження схеми розташування під`їздних доріг в ур. "Лази-Погарь";

- визнати незаконним та скасувати рішення 16 сесії VІІ скликання Річківської сільської ради Міжгірського району від 05.09.2019 року № 60 "Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою" про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки в с.Річка ур. "Лази-Погарь" орієнтовною площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства та зобов`язати Річківську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2019 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність вищевказаної земельної ділянки

- визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії VІІ скликання Річківської с/р Міжгірського району від 03.10.2019 року № 05 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою", яким ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с.Річка урочищі "Лази-Погарь" орієнтовної площею 0,12 га для індивідуального садівництва та рішення Річківської с/ради Міжгірського району від 23.12.2019 року № 90 про затвердження проекту землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 2122486400:01:005:0048, розташовану в с.Річка в урочищі "Лази-Погарь" площею 0,12 га призначену для індивідуального садівництва;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2122486400:01:005:0048 площею 0,12 га призначену для індивідуального садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , урочище " АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 " та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області скасувати всі записи у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 2122486400:01:005:0048 та визнати недійсним та скасувати запис про право власності за № 35293705 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2020903421224; ;

- визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії VІІ скликання Річківської с/р Міжгірського району від 03.10.2019 року № 14 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою", яким ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с.Річка урочищі "Лази-Погарь" орієнтовної площею 0,12 га для індивідуального садівництва та рішення Річківської с/ради Міжгірського району від 23.12.2019 року № 92 про затвердження проекту землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 2122486400:01:005:0049, розташовану в с.Річка в урочищі "Лази-Погарь" площею 0,12 га призначену для індивідуального садівництва;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2122486400:01:005:0049 площею 0,12 га призначену для індивідуального садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , урочище " АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 " та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області скасувати всі записи у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 2122486400:01:005:0049 та визнати недійсним та скасувати запис про право власності за № 35293939 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2020914821224.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 5 ч.1 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями статті 123 ЗК України визначено, що передача земельних ділянок відбувається шляхом прийняття рішення на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно з частиною шостою статті 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування. Відтак - правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах. Тому спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим.

За вищенаведених підстав заявлені позовні вимоги позивачем ОСОБА_1 безпосередньо до Річківської сільської ради про визнання незаконними та скасування:

- рішення 16 сесії VІІ скликання Річківської сільської ради Міжгірського району від 05.09.2019 року № 34 "Про затвердження схеми розташування під`їздних доріг в ур. "Лази-Погарь";

- рішення 16 сесії VІІ скликання Річківської сільської ради Міжгірського району від 05.09.2019 року № 60 "Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою" про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки в с.Річка ур. "Лази-Погарь" орієнтовною площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання Річківську с/раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2019 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність вищевказаної земельної ділянки, - не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а такі слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Аналогічна провава позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у подібних справах зокрема в постановах від 21 березня 2018 року у справі N 536/233/16-ц; від 03 жовтня 2018 року у справі N 820/4149/17; від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16. За цих підстав, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, та роз`яснити позивачу, що ці позовні вимоги віднесені до юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 186, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування:

- рішення 16 сесії VІІ скликання Річківської сільської ради Міжгірського району від 05.09.2019 року № 34 "Про затвердження схеми розташування під`їздних доріг в ур. "Лази-Погарь";

- рішення 16 сесії VІІ скликання Річківської сільської ради Міжгірського району від 05.09.2019 року № 60 "Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою" про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки в с.Річка ур. "Лази-Погарь" орієнтовною площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання Річківську с/раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2019 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність вищевказаної земельної ділянки.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з вищевказаними позовними вимогами в порядку адміністратвиного судочинства до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка