Рішення № 88436394, 25.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/592/20

Справа № 235/430/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування доводів позовної заяви позивач зазначив, що 28.12.2011 року він звернувся до ПАТ «Банк Руский Стандарт» із заявою про укладання кредитного договору № 9437-0271, у зв`язку з чим була випущена платіжна картка № НОМЕР_1 . Запропонованою пропозицією кредитного договору він скористався, умови договору виконав, кредитні кошти в повному обсягу своєчасно сплатив. Але на початку 2015 року йому почали телефонувати невідомі люди з погрозами сплатити на їх рахунки кошти. Він самостійно намагався з`ясувати причини недостовірної інформації та вирішити спір: телефонував на «гарячі лінії» позичальника, письмово багато разів звертався до голови правління з листами вирішити спір.

На його звернення № 14/1-04-00252 отримано відповідь від ПАТ «Банк Форвард» від 04.03.2015 р. № 14/1-08-4534/1, в якій повідомлялося, що ПАТ «Банк Руский Стандарт» змінив назву та адресу та станом на 04.03.2015 року та додано виписку з його карткового рахунку. Зміст листа його дуже здивував та змусив зупинитись у спілкуванні з невідомими особами, оскільки перевіривши інформацію, надану в листі, вона не співпадала з дійсністю, саме назва позичальника не змінилась, вказані дані в листі зовсім іншою юридичної особи з самостійним податковим номером, позичальник йому про свою реорганізацію чи ліквідацію не повідомляв. Крім того, у додатку з карткового рахунку зазначалось, що боргу в нього немає та сальдо складає «00,00». 15.01.2020 року простим листом Укрпошти ним отримано від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. листа з постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 року ВП № 60790680 на підставі виконавчого напису № 6977, виданого 09.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. Вважав, що нотаріус не мав жодних підстав для вчинення відносно нього виконавчого напису, через те що АТ « Банк Форвард» не надало належних документів, що свідчить про безспірність вимог, так як боргу на його думку не існує. Крім того, кредитні відносини у нього були саме з ПАТ «Банк Руский Стандарт». Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості із постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про стягнення з боржника на користь AT "Банк Форвард»" заборгованість на суму 44 419,06 грн. Таким чином, якщо позичальник не виконує своїх зобов`язань за договором, у кредитора виникає право на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Як вбачається з його дій, спроба досудового вирішення спору ним здійснена ще у 2014-2015 роках, а строки звернення позичальника сплили ще у 2018 році. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вчинений 9 листопада 2019 року приватним нотаріусом виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 60790680, загальної заборгованості в розмірі 44 419,06 грн на користь АТ «Банк Форвард», слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки на момент його вчинення між сторонами мав місце спір щодо розміру сум, з якої складається заборгованість. Крім того, ним взагалі заперечується факт кредитних відносин з АТ « Банк Форвард», оскільки кредит він отримував у ПАТ «Банк Руский Стандарт».

На підставі викладеного просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явився, надав клопотання, в якому позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, письмових пояснень не надали.

Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

28 грудня 2011 року між позивачем та банком ПАТ «Банк Руский Стандарт» укладений кредитний договір № 9437-0271 та випущена платіжна картка № НОМЕР_2 .

Згідно відповіді ПАТ «Банк Форвард» від 04.03.2015 р. № 14/1-08-4534/1 ПАТ «Банк Руский Стандарт» змінив назву на ПАТ «Банк Форвард», станом на 04.03.2015 року заборгованість по договору не погашена та додано виписку з карткового рахунку. Згідно виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 сальдо складає «0,00» (а.с.6-13).

На підставі виконавчого напису від 09.11.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. від 05.12.2019р. відкрито виконавче провадження № 60790680 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 44 419,06 грн (а.с.14).

Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідного до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості

провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.50 вказаного Закону нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Умови вчинення виконавчих написів визначені в ст.88 Закону України «Про нотаріат». Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів №1172).

Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Приписами п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

На підставі наведених законодавчих приписів можна дійти таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Викладене відповідає позиції Верховного Суду, наведеній в постанові від 25.07.2018 по справі №127/15911/17 (провадження №61-10565св18, http://reyestr.court.gov.ua/Review/75690633).

Подані нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису не підтверджували безспірність заборгованості за кредитним договором боржник перед стягувачем, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Наведене вказує на вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису з порушенням вимог, визначених ст.88 Закону України «Про нотаріат», за якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а тому спірний виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.ст.256, 257, 261, 265 ЦК України, Законом України «Про нотариат», керуючись ст.ст.13, 19, 81, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений 9 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 6977, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 44 419,06 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 105, ЄДРПОУ 34186061) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорока) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Назаренко