Ухвала суду № 88436285, 13.03.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3733/20

Провадження №2/523/2538/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що заявлені позовні вимоги різні по своїй суті, та їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз,єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об,єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз,єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз"єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз"єднання позовів і копія пред"явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз,єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об,єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз,єднання позовних вимог.

Крім того, при розгляді позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, одна з сторін у випадку заперечення проти вищезазначених позовних вимог, може заявляти будь-які клопотання, що призведе до затягування розгляду інших позовних вимог про стягнення аліментів.

З огляду на це, суд вважає за можливе та доцільне роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву в частині про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалу направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: