Ухвала суду № 88436030, 26.03.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 1-кс/263/1740/2020

Справа № 263/3148/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

26 березня 2020 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., слідчого Бабкова С.В., представників КП «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» Терещенка Д.В., та адвоката Ващенко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.03.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020050000000026 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувало клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Бабкова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020050000000026 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.03.2020 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Бабкова С.В. задоволено та надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які зберігаються у посадових осіб КП «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель».

В мотивувальній частині ухвали допущена описка, а саме помилково викладено речення «Дослідивши клопотання та додані матеріали і обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав».

Слідчий Бабков С.В., представники КП «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» Терещенко Д.В., та адвоката Ващенко О.В. у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що в мотивувальній частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Справа № 263/3148/20 (провадження № 1-кс/263/1740/2020) від 20.03.2020 року необхідно замінити словосполучення «відмовити у задоволенні клопотання» словосполученням «задовольнити клопотання».

Зазначена описка підлягає виправленню, що суд робить з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.03.2020 року по справі № 263/3148/20 (провадження № 1-кс/263/1740/2020) про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020050000000026 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України .

Абзац четвертий сторінки третьої мотивувальної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.03.2020 року викласти у наступній редакції:

«Дослідивши клопотання та додані матеріали і обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, з наступних підстав.»

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко