Вирок № 88435779, 26.03.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8213/19

Номер провадження: 1-кп/225/149/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

прокурора Калашнікової Т.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050220001384 від 24.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новгородське м.Дзержинська Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, інваліда ІІІ групи, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року приблизно о 18 годині 28 хвилин ОСОБА_1 зайшла до магазину «Продукти-297» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Торецьк, вул. Маяковського, 36А, для здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеного магазину, ОСОБА_1 побачила на торговому стелажі із м`ясними виробами балики «Добров- Дарницький» у вакуумних упаковках. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення двох упаковок балику, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії залишилися непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_1 по черзі взяла до рук два балики «Добров-Дарницький» у вакуумних упаковках вагою 0,295 кг., вартістю 99 грн. 50 коп. (без ПДВ) та 0,335 кг., вартістю 113 грн. (без ПДВ), що належать ТОВ «АТБ-Маркет», які поклала до кошика та відійшла до іншого прилавку, де дістала два балики «Добров-Дарницький» у вакуумних упаковках з кошика та сховала до рукавів одягнутої на неї куртки. Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 212 гривень 50 копійок (без ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій, розмір спричиненої шкоди зазначені в обвинувальному акті не оспорює, щиро кається у вчиненому. При цьому суду показала, що дійсно 20.11.2019 р. вона в магазині АТБ по вул. Маяковського міста Торецька взяла товар, за який розрахувалась частково, а саме за хліб, яблука, цибулю – за товар, що був у корзині, а за два балика, які сховала в рукави не розрахувалась та вийшла з магазину.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинувачуваною кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Представник потерпілого - ТОВ «АТБ- Маркет» до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження без його участі. З урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину, крім показань самої обвинувачуваної, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- витягом з ЄРДР №12019050220001384 від 24.11.2019 про реєстрацію повідомлень від 23.11.2019 працівників ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Торецьк, вул.. Маяковського, 36а про таємне викрадення невідомою особою продуктів харчування;

- рапортом інспектора Торецького ВП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від заступника завідуючої магазином «Продукти – 297» ТОВ «АТБ- Маркет» про виявлення факту викрадання продуктів харчування від 23.11.2019;

- протоколом слідчої дії (огляду місця події) від 23.11.2019 з фототаблицею до нього за адресою: м. Торецьк, Донецької області, вул. Маяковського, буд.36а, під час якого в ході огляду м`ясного відділу магазину встановлено, що на третій полиці знизу є товар балик «Дарницький» сирокопчений вартістю 42,17 грн. за 100 г, працівниками магазину було виявлено крадіжку вказаного балика;

- інвентаризаційною відомостю № 66525 від 23.11.2019 щодо балика « ОСОБА_2 »;

- довідкою від 23.11.2019 про вартість балика «Добров Дарницький» сирокопчений у вакуумній упаковці 0,295 кг.вартістю 99,50 грн. без ПДВ та балика «Добров Дарницький» сирокопчений у вакуумній упаковці 0,335 кг. вартістю 113 грн. без ПДВ;

- прибутковою накладною № 85999 від 20.11.2019 балика «Добров Дарницький» сирокопчений у вакуумній упаковці;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 27.11.2019, відповідно до якого місцем проведення огляду є службове приміщення магазину «Продукти-297» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Торецьк, вул. Маяковського, 36а, під час якого було вилучено та переглянуто компакт-диск, відповідно до якого на відео зображено м`ясний та рибний відділи магазину «Продукти-297» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Торецьк, вул. Маяковського, 36а, о 18:30 годині до стелажу м`ясного відділу підходить жінка, яка одягнута у темно-зелену жіночу куртку, світло-сині брюки типу джинси червоно-бордові черевики, червону шапку з великим помпоном, у лівій руці, зігнутій у лікті висить червоно-бордова жіноча сумка та пластиковий кошик синього кольору. В період часу з 18:30 до 18:31 вказана жінка з третьої знизу полиці бере два рази якість продукти та кладе на місце, після цього також двічі бере з того ж місця продукти та кладе до пластикового кошику. Після чого о 18:31 виходить з кадру. О 18:31 з лівого краю відділу в кадр входить вказана жінка, яка дивиться на сирний відділ та розвертається і іде звідки прийшла. О 18:32 вказана жінка підходить до стелажу з фруктами та ставить свій пластиковий кошик на фрукти, після чого набирає до пакету фрукти і кладе до кошика. Далі вона озирається по сторонам та у 18:33 засовує щось із кошика собі в лівий рукав одягненої на неї куртки. Після чого жінка відходить від стелажу та підходить до нього знову з ближнього краю відносно розташування камери, яка здійснює відеозйомку та знову ставить свій кошик на фрукти, набирає до пет-пакету яблука та кладе їх у кошик. Потім жінка знову озирається, тримаючи руки всередині кошику та о 18:34 засовує якийсь предмет в рукав одягненої на ній куртки на цей раз у правий рукав. Далі жінка бере свій кошик та йде по магазину. Далі стає в чергу до каси. Біля жінки на касовій ленті лежать продукти харчування: носіння соняшникове, цитрусові, яблука, батон, круглий предмет схожий на торт, або круглий хліб, шоколадний батончик «MARS», два батончика «LION», пляшка води, два пакети з продуктами невеликого розміру. Вказана жінка розраховується за вказані продукти та пакує їх до придбаного нею пакету після чого о 18:39 год. відходить від каси.

Оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що обвинувачена дійсно вчинила злочин за інкримінованими обставинами.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною за обсягом обвинувачення і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, рівень суспільної небезпеки конкретного злочинного діяння, що відповідно до ст. 12 КК України за ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини та наслідки вчинення злочину те, що завдана матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, в сукупності з рівнем суспільної небезпеки особи, яка вчинила це діяння, а саме, дані про особу обвинуваченої: ОСОБА_1 на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; не працевлаштована, є особою з інвалідністю третьої групи, не одружена, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнала свою вину повністю та щиро розкаялася, суд згідно з п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої від 24.01.2020 року, складену провідним інспектором Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації», згідно з якою, з урахуванням інформації, що характеризує обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушень, ОСОБА_1 має середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд має керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання визначається з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України., що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп.

Речові докази: долучений до матеріалів кримінального провадження 12019050220001384 від 24.11.2019 CD-R марки Digital ємністю 700 Мб з відеозаписами з камер спостереження магазину «Продукти-297» за 20.11.2019 зберігати в матеріалах криминального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинувачуваній не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинувачуваній та прокурору.

Суддя М.М. Скиба