Ухвала суду № 88435581, 25.03.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/2099/19

Провадження № 1-кп/946/251/20

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про скасування арешту

25 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого – судді Волкова Ю.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Богдєв М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018160150002637 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

16.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2018 року на автомобіль «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 та просить повернути його без оплати за зберігання законному володільцю.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Богдєв М.С. в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував та зазначив, що всі необхідно досудові дії виконані та не має необхідності далі зберігати зазначений автомобіль.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву про підтримання свого клопотання про скасування арешту майна та розгляд вказаного клопотання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018160150002637 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В період досудового розслідування ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року, накладено арешт на вилучені 05.10.2018 року, в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Телеграфна кут вул. Топольна в м. Ізмаїл Одеської області, на автомобіль «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 та велосипед торгової марки «Салют», з поміщенням транспортних засобів на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінально- процесуального кодексу України «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Згідно п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Таким чином, враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні є предметом кримінального правопорушення, та те що заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном в рамках кримінального провадження були виконані, однак на теперішній час судове розслідування триває, а зазначене майно є доказом у кримінальному провадженні, потреба в арешті не відпала.

Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні дослідженні вказаного майна, тому клопотання не може бути задоволено в повному обсязі, суд вважає що зазначене майно необхідно передати на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 до закінчення розгляду і прийняття рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року – скасувати частково.

Повернути власнику ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, без права відчудження, до закінчення розгляду і прийняття рішення у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №12018160150002637 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 , без оплати за його зберігання з 05.10.2018 року по день повернення.

В іншій частині залишити без змін.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Попередити власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначене майно про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков