Ухвала суду № 88435361, 26.03.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1825/20

Провадження № 2/946/1960/20

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Грубіян Любов Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування частини рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 25 лютого 2011 року, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу об`єктів комунальної власності від 30 червня 2011 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 року цивільну справу №946/1825/20 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування частини рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 25 лютого 2011 року, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу об`єктів комунальної власності від 30 червня 2011 року та зобов`язання вчинити певні діїрозподілене судді Грубіян Л.І.

24.03.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. перебуває в товариських відносинах з ОСОБА_2 , разом працювали тривалий час в одному судовому складі.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи те, що суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. неодноразово розглядалися справи між тими ж сторонами відносно того ж предмету і з тих же підстав у зв`язку з чим вважає доцільним задовольнити відвід.

Керуючись ст.ст.36, 40, 260 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід - задовольнити.

Цивільну справу №946/1825/20 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування частини рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 25 лютого 2011 року, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу об`єктів комунальної власності від 30 червня 2011 року та зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян