Ухвала суду № 88435114, 26.03.2020, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/352/20

Номер провадження 4-с/530/105/20

УХВАЛА

іменем України

26.03.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., перевіривши матеріали скарги приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60542810, стягувач: держава, боржник приватне підприємство "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: державна судова адміністрація України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60542810, стягувач: держава, боржник приватне підприємство "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: державна судова адміністрація України.

Згідно з ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувають матеріали цивільної справи № 530/352/20 (номер провадження 4-с/530/105/20) за скаргою приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60542810, стягувач: держава, боржник приватне підприємство "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: державна судова адміністрація України.

З огляду матеріалів справи № 530/352/20 та № 530/118/20 встановлено, що предметом оскарження у згаданих справах є постанова державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 60542810 з виконання ухвали № 530/1892/18 виданої 22.10.2019 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП "Агроекологія" штрафу у розмірі 3842,0 грн. на користь держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми спори є тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто - коли спори повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників перешкоджає відмові у відкритті провадження (в даному випадку - за скаргою) з підстав, що передбачені п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Зі скарги №530/352/20 та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується постанова державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 60542810 з виконання ухвали № 530/1892/18 виданої 22.10.2019 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП "Агроекологія" штрафу у розмірі 3842,0 грн. на користь держави, скарга на яку, вже перебуває в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов прийняття до провадження скарги (справа № 530/352/20 ) приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60542810, стягувач: держава, боржник приватне підприємство "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: державна судова адміністрація України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Перевіривши скаргу та додатки до неї, зважаючи на наявність в провадженні суду справи за скаргою між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, керуючись положеннями ст. 186 ЦПК України, вважаю наявними підстави для відмови у прийнятті провадження за скаргою ПП "Агроекологія" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, зокрема, вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно комп`ютерної програми «Д - 3» ДП «Інформаційні судові системи» значиться апеляційна скарга по цивільній справі № 530/1689/19 за скаргою приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60542810, з тим самим предметом та з цих самих підстав, яка не розглянута.

Тобто, на час винесення ухвали в Зіньківському районному суді знаходиться три скарги приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60542810, з тим самим предметом та з цих самих підстав, які не розглянуто.

Такі дії ПП «Агроекологія» є свідченням недобросовісного використання наданих законом процесуальних прав на подання клопотання (заяви) для вирішення питання, за відсутності інших підстав, нових обставин та вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне зважування і перешкоджання розгляду справи та виконання судового рішення, які спрямовані на затягування розгляду справи та фактично унеможливлюють здійснення судом своєчасного розгляду справи впродовж розумних строків.

Визнавши зазначені дії відповідача зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, а також для створення можливостей суду першої інстанції забезпечити своєчасний та об`єктивний розгляд справи, необхідно застосувати до ПП «Агроекологія» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів.

З урахуванням даних обставин справи, скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60542810, стягувач: держава, боржник приватне підприємство "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: державна судова адміністрація України - визнає зловживанням своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму у 2020 році становить на одну особу в розрахунку на місяць: із 1 січня – 2027 грн.;

Керуючись ст.ст.44,186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до провадження скарги приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60542810, стягувач: держава, боржник приватне підприємство "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: державна судова адміністрація України - відмовити на підставі ст..44, п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, повернувши скаргу.

Стягнути з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4054 ( чотири тисячі п`ятдесят чотири) грн.

Дані про боржника: Приватне підприємство «Агроекологія», місцезнаходження скаржника (заявника): 38013 с. Михайлики Шишацького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 24089080; МФО 380805; ідентифікаційний код 24089080.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України,

Отримувач коштів: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): Банк отримувача: Рахунок отримувача: Код класифікації доходів бюджету: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100 38004897 Казначейство України (ЕАП) UA118999980313090106000026007 21081100

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко