Ухвала суду № 88434628, 25.03.2020, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/8/20

Справа № 356/326/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 , третя особа : ТДВ "СТ Домінанта" про відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 , третя особа : ТДВ "СТ Домінанта" про відшкодування шкоди.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.10.2019року було призначено авто-товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз .

13.11.2019року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання експерта від 06.11.2019року вих. №27963/19-54, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

21.12.2019 року на адресу Березанського міського суду Київської області представником відповідача було направлено клопотання про неможливість надати додаткових матеріалів відповідно до клопотання експерта , оскільки спірний автомобіль не перебуває ні у власності, ні у користуванні відповідача ОСОБА_1 , тому вважає за доцільне повернути матеріали цивільної справи з експертної установи .

14.01.2020 року до Березанського міського суду Київської області з Київського НДІСЕ повернулась цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 , третя особа : ТДВ "СТ Домінанта" про відшкодування шкоди, без виконання ухвали суду від 03.10.2019, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконано попередньої оплати за проведення експертизи .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.01.2020року провадження по цивільній справі відновлено .

10.02.2020 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів від ПАТ «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.03.2020року з ПАТ «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» було витребувано докази зазначені в клопотанні представника відповідача .

24.03.2020 року до канцелярії суду надійшов лист від ПАТ «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» про виконання ухвали суду від 04.03.2020 з додатком .

25.03.2020 року через канцелярію суду , представником відповідача , було надіслано клопотання про проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 03.10.2019р. та направлення разом з матеріали справи вищезазначеної ухвали повторно на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду було надіслано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та представник відповідача належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача.

Третя особа ТДВ «СТ Домінанта», в судове засідання свого представника не направила, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1,3,4,5 ст. 103 ЦПК України ,суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право ,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72ЦПК України , експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Зважаючи на вищевикладене , суд вважає за необхідне повторно направити матеріали цивільної справи №356/326/19 для виконання судово авто-товарознавчої експертизи відповідно до ухвали Березанського міського суду від 03.10.2019року в зв`язку виконанням клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Експерту надіслати цивільну справу № 356/326/19 (провадження № 2/356/8/20) та повторно ухвалу від 03.10.2019 року про проведення авто-товарознавчої експертизи, для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік