Ухвала суду № 88434189, 24.03.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/240/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Борис Борисович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Борис Борисович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Б.Б. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв"язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Просила визнати причину пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві відповідачем вказано Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію, що розташована за адресою: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект,41, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матералів позовної заяви, позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в Солом"янському районі м. Києва.

Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.Такі позови пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об"єкти, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним ( ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з цього та предмету позову, справа не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судом.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Виходячи з цих обставин, звернення позивача до Брусилівського районного суду Житомирської області недопустимо з точки зору ч.1 ст.30 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи непідсудність даної справи Брусилівському районному суду Житомирської області, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Борис Борисович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. П.Шутова,1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка