Ухвала суду № 88434078, 26.03.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/369/20

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., за участю заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області Казбанової Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Уманець С.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Савчук К.Л., погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області Казбановою Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого формувальником у ДП «Антонов», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Савчук К.Л. звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 156 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що на початку лютого 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись почуттям незадоволеності та злості, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй малолітній донці ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, та, бажаючи їх настання, цілеспрямовано наніс ОСОБА_2 множинні удари паском в область нижніх кінцівок та сідниць, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та подряпин обох нижніх кінцівок та правої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відомості за вказаним фактом 14 лютого 2020 року були внесені до ЄРДР під № 12020110120000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Він же, ОСОБА_1 , на початку лютого 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, знаходячись в кімнаті будинку за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, будучи батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його донька є малолітньою особою, маючи злочинний намір, направлений на вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також здатних викликати моральне та фізичне розбещення малолітньої, вчинив відносно неї розпусні дії, а саме оголював свій статевий орган та спав з ОСОБА_2 в оголеному вигляді, а також торкався до її статевих органів.

Відомості за цим фактом 23 березня 2020 року були внесені до ЄРДР під № 12020110120000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

За постановою заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 25 березня 2020 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 12020110120000108.

11 березня 2020 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 25 березня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом судового засідання (допиту малолітньої ОСОБА_2 ), протоколами допиту свідків, висновком судово-психіатричного експерта № 114, висновком експерта № 4/1, професійним висновком, іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членом сім`ї, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Також підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів. Враховуючи, що наразі малолітня ОСОБА_2 вилучена від батьків відповідними органами та наданий час перебуває у спеціалізованому обласному будинку дитини у м. Боярка Київської області, то існує ризик того, що у випадку повернення її до своїх батьків за відповідним рішенням суду вона буде позбавлена можливості захистити себе і ОСОБА_1 буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а саме вчиняти розпусні дії відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 . Перебуваючи цілодобово поряд з ОСОБА_2 , підозрюваний, який є її батьком, матиме змогу впливати на власну дитину, залякувати її, наносити їй тілесні ушкодження, застосовувати відносно неї нелюдське поводження, в тому числі покарання, які принижують людську гідність, а також іншим чином впливати, шляхом вмовляння, залякування ОСОБА_2 . Тому, за доводами слідчого, з огляду на зазначене, беручи до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор Казбанова Т.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат Уманець С.Г. щодо задоволення клопотання також заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення відносно своєї малолітньої доньки за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому, враховуючи положення п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 105100 гривень /50 х 2102 грн./.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Савчук Катерини Леонідівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Взяти підварту підозрюваного ОСОБА_1 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття під варту 26 березня 2020 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 22 травня 2020 року (включно).

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА.Міланіч