Постанова № 88434018, 19.03.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1575/20

Провадження № 3/359/788/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ліліченко М.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2020 року о 02 год. 01 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, 162 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 318I» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_1 вину не визнали, заперечили щодо обставини викладених у протоколі, пояснили, що ОСОБА_1 працює «драйвером» та 12.02.2020 року о 02 годині 00 хвилин він дійсно керував автомобілем «BMW 318I» д.н.з. НОМЕР_2 , що належав його знайомому ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим і попросив відвезти його додому. Під час руху по вул. Київський Шлях, не порушуючи правил дорожнього руху, ОСОБА_1 побачив позаду автомобіль патрульної поліції з проблисковими маячками та відразу зупинився. ОСОБА_1 вважає, що поліцейські незаконно запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, захисник зазначила, що складений на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення є не відповідає дійсним обставинам справи, складений з численним порушеннями норм матеріального та процесуального права. Посилаючись на те, що докази були зібрані з порушенням вимог законодавства захисник просила закрити провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334904 від 12.02.2020р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2020р., висновком № 51 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2020р. (результати огляду – водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння), розпискою ОСОБА_3 від 12.02.2020р., довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 13.02.2020р., довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 13.02.2020р, поясненнями ОСОБА_2 . Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними показань технічного приладу, який використовувався працівниками поліції, з відповідним відеозаписом події, який був досліджений в судовому засіданні та який узгоджується з іншими доказами у справі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейський змусив його випити якусь невідому рідину для здачі аналізу не знайшли свого підтвердження належними доказами та спростовуються показаннями технічного приладу, який використовувався працівниками поліції, з відповідним відеозаписом події. Суд звертає увагу на те, що з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 жодних заперечень щодо процедури та результату огляду не мав. Також, безпідставними є посилання захисника на недопустимість медичного висновку № 51 від 12.02.2020р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA028999980313161206000010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко