Рішення № 88433670, 25.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8170/19

Провадження № 2/0203/475/2020

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

заочно розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач, М(Т)СБУ (ЄДРПОУ 21647131), звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 18 січня 2018 року на перехресті пр. Ілліча (пр. Пилипа Орлика) та пр. О. Поля в м. Дніпрі відповідач, керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №53/07/18 від 29 серпня 2018 року встановлено, що розмір завданих збитків внаслідок ДТП складає 16251,94 грн.

У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування.

Таким чином, до позивача, відповідно до діючого законодавства, після здійснення регламентної виплати, перейшло право вимоги до винної особи - відповідача, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у розмірі фактичних затрат, пов`язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 251,94 грн., витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ в розмірі 800,00 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року цивільну справу передано за підсудністю для розгляду Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020 року вказана справа розподілена в провадження судді Колесніченко О.В.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 16 січня 2020 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Відповідач свій відзив не подавала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла і про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином згідно з ст. ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем її постійного проживання (перебування).

У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, яка з`ясуванню обставин не перешкоджає.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що 18 січня 2018 року о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті доріг пр. П. Орлика та пр. О. Поля при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вказане правопорушення, яка набрала законної сили 13 березня 2018 року (а.с.11).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вказана постанова суду від 27 лютого 2018 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи.

Власником автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність власника ОСОБА_3 застрахована не була, а так само не застрахована і цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника автомобіля, якому завдані механічні пошкодження, застрахована в ПрАТ «СК «Дім страхування» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 7031761 від 04 вересня 2017 року строком дії до 03 вересня 2018 року.

Відповідно до п.39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «Kia Sportage», днз НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, позивач у визначений законом строк надав відповідне доручення 19 липня 2018 року аварійному комісару/оцінювачу ФОП ОСОБА_4 .

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №53/07/18 від 29 серпня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Kia Sportage», днз НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, з урахуванням зносу замінюваних деталей, становить 16251,94 грн. без складової ПДВ, 17142,40 грн. - з ПДВ (а.с.11-13).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Тому, для вирішення питання щодо розміру фактично заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, суд приймає до уваги зазначений висновок, проведений у відповідності до чинного законодавства.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 , як власник пошкодженого при ДТП транспортного засобу, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 зазначеного вище Закону 04 липня 2018 року повідомив про ДТП та подав заяву на виплату страхового відшкодування (а.с. 7-8).

Наказами Моторного (транспортного) страхового бюро України № 9188 від 03 жовтня 2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » визначено до сплати 16251,94 грн. в межах ліміту (а.с. 18).

Згідно платіжного доручення № 993683 від 03 жовтня 2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 на загальну суму 16251,94 грн. (а.с. 19).

Письмова пропозиція позивача щодо вирішення справи в добровільному порядку відповідачем залишена без реагування.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону М(Т)СБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах регламентної виплати в розмірі 16 251,94 грн., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 на підставі ст.ст.1187, 1188 ЦК України, мав до відповідача, а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат М(Т)СБУ при здійсненні регламентних виплат.

На підставі акту виконаних робіт від 29 серпня 2018 року за дорученням М(Т)СБУ №51215 від 19 липня 2018 року та рахунку-фактури №762 від 29 серпня 2018 року позивачем виплачено ФОП ОСОБА_4 за огляд та визначення вартості заподіяної майнової шкоди транспортному засобу після ДТП, огляд пошкодженого транспортного засобу «Kia Sportage», днз НОМЕР_2 , складення калькуляції відновлювального ремонту 800,00 грн. згідно платіжного доручення №993491 від 21 вересня 2018 року (а.с. 14, 15, 16).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню також і вказані понесені витрати на суму 800,00 грн.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 203-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, вул. Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) суму регламентної виплати в розмірі 16 251,94 грн. (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят одну гривню 94 коп.) та витрати, понесені у зв`язку з проведенням дослідження транспортного засобу в сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.), а всього - 17 051,94 грн. (сімнадцять тисяч п`ятдесят одну гривню 94 коп.).

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, вул. Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.).

Відповідач вправі подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Повне рішення підписане 25 березня 2020 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в паперовій формі апеляційної скарги, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко