Ухвала суду № 88433590, 25.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5807/19

Провадження № 1-кс/202/1923/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

25 березня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати групу слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, у тому числі слідчого Обору Т.Г., належним чином розглянути в порядку вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 26.02.2020 року вх. № Г-22. У разі встановлення при розгляді скарги, що клопотання потерпілого ОСОБА_1 розглянуто, але не здійснено належного повідомлення про прийняте рішення та/або розглянуто з порушенням 3-денного строку його розгляду застосувати п.1.3. Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» правильну практику розгляду скарг щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у разі порушення вказаних вимог зобов`язати негайно вручити потерпілому прийняті рішення за його клопотанням від 26.02.2020 року вх. № Г-22.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 26.02.2020 року він звернувся до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, яке відповідно до вимог статті 220 КПК України слідчим не було розглянуто, про результати розгляду не повідомлено.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_1 не з`явився. При цьому в своїй скарзі ОСОБА_1 просив розглянути скаргу за його відсутності і неприйняття ним участі в судовому засіданні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обора Т.Г. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040660000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року, в якому ОСОБА_1 визнано потерпілим.

З матеріалів скарги вбачається, що 26 лютого 2020 року потерпілим ОСОБА_1 було подано слідчому клопотання, в якому він просить: 1) виконати ухвалу слідчого судді від 23.07.2019 року (провадження № 1-кс/202/6785/2019) та ухвалу слідчого судді від 21.01.2019 року; 2) прийняти до уваги, що дві попередні відмови в обшуку є наслідком ігнорування клопотання потерпілого ОСОБА_1 приймати участь у підготовці клопотання до слідчого судді, надати свої пояснення, доводи та докази; забезпечити прийняття участі у підготовці клопотання до слідчого судді про дозвіл на обшук, надання додаткових пояснень, доводів та доказів потерпілого; 3) звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку приміщень і володінь ОСОБА_2 з метою виявлення, відшукання і виїмки грошових коштів 516970,81 грн., які ним приховуються і здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення привласнення, умисного невиконання рішення суду від 20.06.2011 року і невиконання ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.01.2009 року про забезпечення виконання рішення суду від 20.06.2011 року; 4) клопотати про залучення потерпілого ОСОБА_1 до участі у судовому розгляді клопотання по обшук, заслуховування його пояснень, аргументації і дослідження вказаних ним доказів; 5) до початку судового розгляду клопотання про обшук, завчасно повідомити ОСОБА_1 для можливості бути присутнім, щонайменше у якості слухача.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначає в своїй скарзі ОСОБА_1 , слідчим у встановлений законом строк його клопотання не розглянуто, не повідомлено про результати його розгляду, що слідчим не спростовано, даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 слідчому судді не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає можливим скаргу ОСОБА_1 задовольнити, зобов`язавши групу слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, в тому числі слідчого Обору Т.Г., розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 26.02.2020 року за вх. № Г-22 та про прийняте рішення за таким клопотанням негайно повідомити потерпілого, зокрема, у випадку відмови в задоволенні клопотання вручити потерпілому копію відповідної постанови.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати групу слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, в тому числі слідчого Обору Т.Г., розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 26.02.2020 року за вх. № Г-22, про що його повідомити у встановлений законодавством спосіб, зокрема, у випадку відмови в задоволенні клопотання вручити потерпілому копію відповідної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко