Ухвала суду № 88433027, 26.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1435/20

УХВАЛА

26 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Ситник С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020040660000257 від 14.02.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора –Івах Н.А., обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000257 від 14.02.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000021 від 03.01.2020 року і знаходиться в провадженні суду, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ..

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення до судового розгляду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040660000257 від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000257 від 14.02.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000021 від 03.01.2020 року, та враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розгляду кримінальних проваджень та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням того, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, відносно якого не має застережень щодо можливості останнього перебування під вартою, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020040660000257 від 14.02.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 24 травня 2020 року, включно.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020040660000257 від 14.02.2020 року та кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000021 від 03.01.2020 року – об`єднати в одне провадження, надав їм єдиний номер 1кп/202/206/2020.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.