Вирок № 88433007, 26.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/313/20

Справа № 932/2511/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.

при секретарі - Яковенко Г.С.

за участю:

прокурора - Зінченко О.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020040640000287, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.02.2009 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України;

-30.12.2009 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 09.07.2013 року умовно-достроково;

-14.09.2017 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у видів позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки на підставі ст.75 КК України;

-15.11.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2017 року та остаточно призначено позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-21.01.2020 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяця. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2019 року більш суворим за даним вироком, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_2 знаходячись поблизу гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_4, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дужки замку металевих воріт, проник до вищевказаного гаражу, звідки таємно та повторно, вирішив викрасти майно, що належить ОСОБА_1 , а саме:

-велосипед «STERN» червоного кольору, з перемикачами скоростей та передніми амортизаторами, вартістю 1200 гр. 00 коп.;

-мопед А1, марки FT, модель 50QT 2C, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип пального - бензин, червоного кольору в розібраному та несправному стані, вартістю 2919 грн. 61 коп. та визнав його предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_2 , розуміючи, що фізично він не зможе викрасти одночасно велосипед «STERN» та мопед А 1, марки FT, модель 50QT 2С, який на той час знаходився в розібраному та несправному стані, діючи з єдиним умислом, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «STERN» червоного кольору.

Далі, ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_1 , поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що в гаражному приміщені, який знаходиться поблизу будинку 45 по вул. Пресова у м.Дніпро, залишився мопед, того ж дня, а саме 27.01.2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, повернувся до гаражу де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у інше приміщення, скориставшись тим, що запірний пристрій металевих воріт вказаного гаражу був пошкоджений ним раніше, проник до вказаного гаражного приміщення, в якому знаходиться майно, що належить ОСОБА_1 , а саме мопед А1, марки FT, модель 50QT 2C, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який на той час був у розібраному та несправному стані, умисно, таємно, повторно викрав вказане майно. Після чого місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду всього на загальну суму 4 119 грн. 61 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_2 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.01.2020 року приблизно о 01.00 год. перебуваючи поблизу гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_4, побачив зачинений гараж з металевими воротами, й вирішив проникнути до цього гаражу, оскільки він був зачинений лише на навісний замок, щоб викрасти звідти яке-небудь майно. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які мав при собі, пошкодив дужку замку металевих воріт гаражу, й таким чином проник до гаражу, де побачив велосипед та розібраний мопед, які вирішив викрасти. Спочатку забрав велосипед, на якому доїхав до покинутого будинку за адресою АДРЕСА_2 й залишив зберігати. Потім, в цей же день десь через годину повернувся до цього ж гаражу, звідки викотив мопед. Оскільки мопед був несправний, то відкотив його до того ж самого місця й залишив зберігати. Вранці взяв викрадений велосипед та за 400 грн продав незнайомій особі на Курчатовському ринку. На виручені кошти купив краску та запчастини на мопед й повернувся до місця зберігання мопеду. Там, перекрасив мопед у чорний колір, викотив його на вулицю, оскільки останнього не зміг завести. В процесі пересування був затриманий співробітниками поліції, на їх питання пояснив, що даний мопед був ним викрадений.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні пояснив, що у його користуванні перебуває два гаражі. В одному з яких він зберігає автомобіль, а в іншому мопед та велосипед. Так, зранку 27.01.2020 року близько 07.30 годин він прийшов до свого гаражу де знаходився автомобіль, на сусідній гараж, він не звернув увагу. Приблизно в обідню годину йому зателефонувала дружина та повідомила, що гараж де зберігалися велосипед та мопед відчинений, а речі відсутні. Після цього він приїхав до дому та викликав співробітників поліції. Згоден з вартістю викраденого майна.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 28.01.2020 року, відповідно до якого проведено огляд гаражу по АДРЕСА_4 , який на момент огляду був відчинений, на двері мав пошкодження, замок висів на дужці. В ході огляду вилучено два сліди пальців рук, (а.с. 7), які визнано речовим доказом (а.с.63-64).

Протоколом огляду від 29.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував громадянин ОСОБА_2 та добровільно надав для огляду мопед. (а.с. 9-14)

Протоколом огляду від 30.01.2020 року з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_1 відповідно до якого проведено огляд мопеду чорного кольору. (а.с. 16-18). який було вилучено та визнано речовим доказом (а.с. 19) та відповідно до розписки передано на зберігання власнику (а.с. 20).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 581-20 від 13.02.2020 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість викраденого майна, а саме:

-велосипед «STERN» червоного кольору, з перемикачами скоростей та передніми амортизаторами, складала 1 200 грн. 00 коп. (а.с. 35-39)

Даними судової автотоварознавчої експертизи №19/104-10/2/46 від 17.02.2020 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість викраденого майна станом на 27.01.2020 року, а саме:

-мопеду А1, марки FT, модель 50QT 2C, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип пального - бензин, червоного кольору в розібраному та несправному стані, становила 2 919 грн. 61 коп.(а.с. 45-47)

Даними судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/221 від 20.02.2020 року, відповідно до висновку якої слід пальця руки, розмірами 21х13 мм та 20х12 мм відкопійовані на дві липкі стрічки розмірам, відповідно, 30х24 мм та 28х21 мм, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: гаражу за адресою: АДРЕСА_4 придатні для ідентифікації за ними особи.

Два сліди пальців рук розмірами 21х13 мм та 20х12 мм, залишені, відповідно, вказівними та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 53-62)

Протоколом слідчого експерименту від 21.02.2020 року відповідно до якого ОСОБА_2 вказав як він вчинив крадіжку. (а.с.125-135).

Протоколом огляду від 21.02.2020 року відповідно до якого оглянуто приміщення за адресою м.Дніпро вул. Запорізьке шосе, в ході якого виявлено та вилучено металевий балончик з фарбою (а.с. 139-141), який визнано речовим доказом (а.с. 142-143).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_2 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря - нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном, синдром залежності», однак був знятий з обліку з 06.09.2017 року по відсутності даних, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, а даний злочин вчинив не відбув покарання за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2020 року, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2020 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_2 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 31.01.2020 року.

Речові докази - мопед А1, марки FT, модель 50QT 2C, номер шасі НОМЕР_1 вважати повернутий власнику (а.с. 20).

Речові докази - (а.с. 62, 136) - зберігати в матеріалах справи, металевий балончик (а.с. 142-143), що зберігається в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 581 - 20 від 13.02.2020 року в сумі 326,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 19-104-10/2-46 від 17.02.2020 року, № 19/104-7/3/221 від 20.02.2020 року у сумі 2041 грн. 13 коп. перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок UA 878999980313060115000004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, отримувач - УК у Чечелівському районі м.Дніпро/24060300. (а.с.45,52).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук