Рішення № 88432844, 04.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5729/19

2/212/515/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування вимог вказала, що вона є власником житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2012 року. 06.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . За її згодою, відповідач ОСОБА_2 , був зареєстрований в її квартирі як член сім`ї, де вони спільно мешкали та вели спільне господарство до моменту розпаду сім`ї. 27 грудня 2017 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано. З лютого 2017 року відповідач забрав свої речі та пішов з сім`ї. З того часу в спірній квартирі не проживає, однак добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Внаслідок розірвання шлюбу, відповідач перестав бути членом її родини, а отже втратив право користування житловим приміщенням (особистим сервітутом) - з підстав передбачених ст.406 ЦК України. Посилаючись на те, що вона як власник квартири не може в повній мірі розпорядитися своєю власністю, у зв`язку з реєстрацію у її власності колишнього чоловіка, який у добровільному порядку не знявся з реєстрації у квартирі.Реєстрація відповідача в квартирі заважає їй як власнику повною мірою здійснювати свої права по користуванню і розпорядженню власністю. Тому за захистом порушених прав власника вона змушена звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати за його та позивача відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи виконкому районної у місті ради Симоненко О просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору кіпівлі-продажу від 18.04.2012 року, виданого Третьою криворізькою державною конторою за реєстром № 1-582, зареєстрованого в БТІ м.Кривого Рога 10.05.2012 року у реєстровій книзі 28П-353, запис 353, належить двокімнатна квартира, житловою площею - 26,9 кв.м, загальною площею 44,2 кв.м. у дев`ятиповерховому житловому будинку, на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 даний АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.57 СК України, майно, набуте нею, ним до шлюбу є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.395 ЦК України, речовим правом на чуже майно, зокрема є право користування (сервітут).

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст.ст.401,402 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено, щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Підстави припинення сервітут визначені у статті 406 ЦК України. Такими підставами, зокрема, є припинення обставин які були підставою для встановлення сервітуту.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, що його власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Таким чином, право користування (сервітут) виникло у відповідача на підставах встановлених законом, тобто після реєстрації шлюбу з позивачем, реєстрація шлюбу стала підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, що зазначено у ч.1 ст.36 СК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту є причиною його припинення.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрували шлюб 06 вересня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №718.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 15.02.2018 року.

Отже, розірвання шлюбу є причиною припинення права користування (сервітуту) спірною квартирою у відповідача по справі.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 17.07.2019 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.06.29015 року по теперішній час.

Відтак, враховуючи, що відповідач не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що обставини, які були підставою для надання ОСОБА_2 права користування квартирою на цей час припинені.

Відповідач у цивільних правовідносинах щодо найму житла з позивачем не знаходиться, він не є членом сім`ї позивачки, отже підстав для збереження за ним житла немає.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, проживання відповідача без відповідних правових підстав суперечить правам позивача, як власника квартири на користування квартирою для свого проживання, розпорядження квартирою, у зв`язку з чим існують підстави для задоволення вимог – визнання ОСОБА_2 втратившим право користуванні квартирою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.

Позивач також просить стягнути на її користь з відповідача понесені неї витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 77, 81, 280, 259, 263-268, 280-283, 354 ЦПК України, ЦПК України, ст.319,321,391,395,401,402,405,406 ЦК України, ст.3,57 Сімейного Кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі витрати в сумі 768 гривень 40 копійок по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Виконавчий комітет Покровської у місті Кривому Розі ради, код ЄДРПОУ - 04052531, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Шурупова,2.

Суддя: Ю. В. Козлов