Ухвала суду № 88432792, 16.03.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2350/20

Провадження № 2/201/1826/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

16 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа – Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємицею першої черги і визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.03.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа – Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємицею першої черги і визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 11.03.2020р.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 і відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Третьою особою у справі є Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , місцезнаходження якої: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114

Предметом спору є встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємицею першої черги за померлою та визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Разом із позовною заявою, позивачкою подане клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсійної справи померлої ОСОБА_2 та довідки з зазначенням періоду заборгованості по пенсії та суми невиплаченої пенсії, яка належить померлій. Також просила витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2 .. Неможливість самостійного подання цих доказів обґрунтовує тим, що інформація, яка наявна у відповідача є конфіденційною, а інформація, яка наявна у третьої особи є нотаріальною таємницею.

Також, позивачкою подане клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви, яке розглянуто та ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.02.2020р. відмовлено в його задоволенні і відстрочено сплату судового збору до винесення рішення суду.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, і приймаючи до уваги, що заявлені позивачкою докази стосуються предмету спору, вважаю за можливе витребувати з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області належним чином завірену довідку із зазначенням періоду заборгованості по пенсії та суми невиплаченої пенсії, яка належала померлій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з Першої Павлоградської ДНК Дніпропетровської області витребувати належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання про витребування з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пенсійної справи слід відмовити, оскільки достатнім доказом згідно ст. 80 ЦПК України по даній справі, з урахуванням предмету спору, буде витребувана судом довідка про період та розмір невиплаченої пенсії.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 84, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/2350/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа – Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємицею першої черги і визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10год. 40хв. 13 травня 2020р., про що повідомити сторони.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену довідку із зазначенням періоду заборгованості по пенсії та суми невиплаченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії.

Витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області

належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані у строки, встановлені даною ухвалою для подачі відповідачем відзиву та третьою особою пояснень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.