Ухвала суду № 88432585, 10.03.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 2-1783/09

№ 6/207/35/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , зацікавлена особа -1 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», зацікавлена особа -2 Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернувся до Баглійського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Заочним Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк». На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист №2-1783/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Згідно Договору №2130/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги в 16.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., реєстровий №16. Право вимоги за договором кредиту №11368762000 від 11.07.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (право вимоги перейшло до Публічної акціонерного товариства «Дельта банк», на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги кредитами, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк», посвідченого 08.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий номер 2949, 2950) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємна частинами.

На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2009 року по справі № 2-1783/2009 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відкрито.

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ "Дельта Банк" його правонаступнику ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вбачається, що 17.04.2013 року ПАТ «ДельтаБанк» звертався із заявами до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Цього ж місяця державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №37944397. Виконавчий документ на адресу стягувача повернуто не було, надати належне підтвердження факту відправки виконавчого документу представник вищезазначеного відділу не має можливості.

На даний час виконавчий документ №2-1783/2009 на виконанні не перебуває, а отже підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Представник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору №2130/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги в 16.01.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., реєстровий №16. Право вимоги за договором кредиту №11368762000 в 11.07.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (право вимоги перейшло до Публічної акціонерного товариства «Дельтабанк», на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги кредитами, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельтабанк», посвідченого 08.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий номер 2949, 2950) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємна частинами.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судових рішень.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На даний час виконавчий документ №2-1783/2009 на виконанні не перебуває, є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, що є поважною причиною, надійшла заява стягувача про видачу дублікату, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , зацікавлена особа -1 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», зацікавлена особа -2 Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення – задовольнити.

У виконавчому листі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.08.2010 р. по справі №2-1783/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 замінити сторону стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815 (49089, Дніпрпопетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ “Приватбанк», МФО 305299).

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-1783/2009 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1783/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Подобєд О.К.