Рішення № 88430597, 25.03.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Справа № 926/428/20

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

фізичної особи-підприємця Загвойського Івана Богдановича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сучасні будівельні матеріали»

про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 208852,03 грн

Представники сторін не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень проти позову.

1.1. Фізична особа-підприємець Загвойський Іван Богданович, м. Івано-Франківськ, звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сучасні будівельні матеріали», м. Чернівці, про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 208852,03 грн, в тому числі: 123000,00 грн основного боргу, 56366,46 грн пені за період з 09.04.2019 по 08.10.2019, 12300,00 грн штрафу, 8969,96 грн 3 % річних за період з 09.04.2019 по 10.02.2020 та 8215,61 грн інфляційних втрат за аналогічний період.

Позовні вимоги обґрунтовується тим, що 14.03.2019 сторонами укладено договір купівлі-продажу № 1403/1 відповідно до пунктів 1.1, 3.1 та 3.3 якого згідно видаткової накладної № 08041 від 08.04.2019 позивач поставив відповідачу щебінь гранітний 5-20 мм у кількості 555,4 т та щебінь гранітний 5-10 мм у кількості 139 т на загальну суму 373311,60 грн. Однак, відповідач за поставлений йому товар розрахувався частково - на загальну суму 250311,60 грн.

1.2. Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позов не надав, що у відповідності до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи по суті.

1.3. До початку судового засідання від адвоката Куцак О. М. (представника позивача) надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою. Дане клопотання надійшло на електронну e-mail поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області, однак не підтверджено цифровим електронним підписом у зв`язку з чим судом до уваги не береться.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. 14.03.2019 сторонами укладено договір купівлі-продажу від № 1403/1 (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити відповідачу щебінь гранітний 5-20 мм та щебінь гранітний 5-10 мм, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

2.2. Орієнтовна сума Договору становить 1000000,00 грн. (пункт 1.2 Договору).

2.3. Поставка товару здійснюється в терміни, узгоджені сторонами, в межах дії Договору, як одноразово, так і окремими партіями товару. Датою поставки товару вважається дата фактичної передачі товару відповідачу, яка вказується у видатковій накладній. Приймання товару щодо кількості і якості виконується відповідачем відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості П-6 від 15.06.1965 та якості П-7 від 25.04.1966. Відповідач зобов`язаним повідомити позивача про порушення умов Договору щодо кількості товару не пізніше 5 робочих днів з дати поставки товару (пункти 3.1, 3.3, 3.5, 3.6 Договору).

2.4. Покупець оплачує товар по цінах, зазначених в рахунках-фактурах та накладних, що видаються позивачем на кожну партію товару. Оплата за товар здійснюється на підставі рахунку-фактури позивача наступним чином: 30 % - попередня оплата, решта 70 % - по факту поставки продукції. Оплата за товар проводиться відповідачем шляхом перерахування коштів банківським переказом на поточний рахунок позивача. (пункти4.1, 4.3, 4.5 Договору).

2.5. 08.04.2019 на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу щебінь гранітний 5-20 мм у кількості 555,40 т та щебінь гранітний 5-10 мм у кількості 139,00 т на загальну суму 373311,60 грн, що підтверджується видатковою накладною № 08041 від 08.04.2019.

2.6. Відповідач за поставлений йому товар розрахувався частково - на загальну суму 250311,60 грн: 13.06.2019 згідно платіжного доручення № 126 на суму 50000,00 грн, 18.06.2019 згідно платіжного доручення № 138 на суму 10000,00 грн, 26.09.2019 згідно платіжного доручення № 379 на суму 50000,00 грн, 01.11.2019 згідно платіжного доручення № 517 на суму 50000,00 грн, 03.12.2019 згідно платіжного доручення № 665 на суму 50311,60 грн, 30.01.2020 згідно платіжного доручення № 902 на суму 40000,00 грн.

2.7. 20.12.2019 позивач надіслав відповідачу претензію № 1/20, в якій просив відповідача сплатити решту суми заборгованості за товар, а також підписати акт звіряння розрахунків станом на 20.12.2019.

Відповіді на вказану претензію матеріали справи не містять.

2.8. За прострочення оплати вартості отриманого товару, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення платежу, а також штраф у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості, якщо її термін становить більше 20 календарних днів (пункт 5.4 Договору).

3. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

3.1. Цивільний кодекс України:

пункт 1 частини другої статті 11:

- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини;

стаття 256:

- позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу;

частина друга статті 258:

- позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені);

стаття 525:

- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

частина друга статті 526:

- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

частина перша статті 530:

- якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) …;

частина четверта статті 538:

- якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок;

стаття 610:

- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

пункт 3 частини першої статті 611:

- у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

стаття 651:

- зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим;

стаття 655:

- за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

частини перша та друга статті 692:

- покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару;

- покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

3.2. Господарський кодекс України:

частини перша і четверта статті 188:

- зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором;

- у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду;

частина перша статті 193:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

частина перша статті 216:

- учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;

частина перша статті 217:

- господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки;

частина перша статті 230:

- штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання;

частина шоста статті 232:

- нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

3.3. Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»:

стаття 1:

- платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін;

стаття 3:

- розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

3.4. Господарський процесуальний кодекс України:

частина перша статті 13:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

частина перша статті 73:

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

частина перша статті 74:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

частина перша статті 76:

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4. Висновки за наслідками розгляду справи.

4.1. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються зазначеними вище нормами Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених нормами Господарського кодексу України.

В ході розгляду справи суд встановив, що на підставі договору купівлі-продажу № 1403/1 від 14.03.2019 відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 373311,60 грн. З урахуванням часткової оплати вартості отриманого товару в сумі 250311,60 грн, станом на дату заявлення даного позову та прийняття рішення судом, заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача складає 123000,00 грн.

4.2. Враховуючи те, що відповідач порушив строки оплати отриманого товару, з урахуванням частини другої статті 625 Цивільного кодексу України позивач правомірно нарахував 8969,96 грн 3 % річних за період з 09.04.2019 по 10.02.2020 та 8215,61 грн інфляційних втрат за аналогічний період. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає про те, що даний розрахунок є арифметично вірним, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

4.3. Відповідно до пункту 5.4 Договору, статей 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 230 Господарського кодексу України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд зазначає про те, що даний розрахунок є арифметично вірним, відповідає вимогам частини шостої статті 232 Господарського кодексу України та статтям 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», тому пеня в сумі 56366,46 грн за період з 09.04.2019 по 08.10.2019 підлягає стягненню з відповідача.

4.4. Враховуючи, що термін простроченої заборгованості становить більше 20 календарних днів, згідно пункту 5.4 Договору та вказаних вище статей Цивільного та Господарського кодексів України з відповідача також підлягає стягненню штраф у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості, що становить 12300,00 грн.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов фізичної особи-підприємця Загвойського Івана Богдановича до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сучасні будівельні матеріали» про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 208852,03 грн задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сучасні будівельні матеріали» (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36, ідентифікаційний код 36866076) на користь фізичної особи-підприємця Загвойського Івана Богдановича ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором в сумі 123000,00 грн, 56366,46 грн пені, 12300,00 грн штрафу, 8969,96 грн 3 % річних, 8215,61 грн інфляційних втрат, та судовий збір у розмірі 3132,78 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення - з дня складання повного судового рішення).

Повне рішення складено 26.03.2020.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/