Вирок № 8843012, 07.11.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1-459/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 ноября 2008 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи- Щебуняевой Л.Л.,

при секретаре- Ранковой О.А,

с участием прокурора - Неминущего А.В.,

с участием защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 14.10.1993 года Харцызским городским судом Донецкой области по ст. 101 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 22 апреля 1996 года по отбытию срока наказания; 10.12.1996 года Харцызским городским судом по ст. 196-1 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка; 16.04.1997 года Харцызским городским судом по ст. 196-1 ч.1 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 01 июня 1998 года по отбытию срока наказания; 14.07.1999 года Харцызским городским судом по ст. 101 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился 16.04.2005 года по отбытию срока наказания, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5 -Харцызск, ул. Матросова, д. № 28, в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, 24 марта 2008 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, где в это же время находился ранее знакомый ему ОСОБА_4 ОСОБА_2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, имевшимся при нем кухонным ножом, который он взял на столе в кухне квартиры, из мести, за нанесенные ему в результате ссоры оскорбления, нанес удар ОСОБА_4 в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 причинена колото -резаная рана грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 24 марта 2008 года, днем, он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_3, проживающей в одном доме с ним, только в другом подъезде-г.3угрэс, АДРЕСА_2. В квартире у ОСОБА_3 находилась ее дочь ОСОБА_5 с подругой ОСОБА_6, а в комнате на кровати спал ОСОБА_4, которого он также знает, отношения у него с ним ранее были нормальные. ОСОБА_3 пригласила его на кухню. Ее дочь и подруга находились в комнате, где на кровати спал ОСОБА_4 ОСОБА_3 рассказала ему,

что ОСОБА_4 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, лег на кровати и уснул.Также она жаловалась ему на ОСОБА_4, говорила, что он ранее избивал ее, оскорблял. Затем ОСОБА_3 пошла в комнату где спал ОСОБА_4, а он оставался сидеть на кухне за столом и услышал шум и крики ОСОБА_3 В кухню зашла дочь ОСОБА_3 и попросила его помочь матери. Зайдя в комнату он увидел, что ОСОБА_4 лежит на кровати и удерживает рукой за голову ОСОБА_3, а ногой ее ноги. Он подошел к ОСОБА_7 и сказал ему, чтобы он отпустил ОСОБА_3 и пошел с ним на кухню выпить спиртное.Однако тот не реагировал. После этого он вновь пытался оттащить ОСОБА_4 от ОСОБА_3 и перевернул его на спину. После чего ОСОБА_4 бросил удерживать ОСОБА_3, вскочил с кровати на ноги, схватил его за рубашку, нанес ему два удара кулаком в область лица, отчего он упал на пол между диваном и кроватью, ударившись головой о стену .Когда он пытался встать с пола, то увидел на полу кухонный нож , который он взял в руку, после чего поднялся с пола, подошел к ОСОБА_4, который вновь лежал на кровати , спиной к нему и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, в левый бок. ОСОБА_3 стала на него кричать .требовать чтобы он ушел из ее квартиры. Выходя из комнаты, где на кровати остался лежать ОСОБА_4, он сказал ОСОБА_3, что будет дома и выходя из квартиры, в коридоре на полу, ближе к двери в кухню, бросил кухонный нож, которым нанес удар ОСОБА_4 Виновным себя признает частично, поскольку считает, что он нанес ножевое ранение ОСОБА_4 не умышленно, а находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, а также в связи с тем, что нож, которым он нанес ОСОБА_4 ножевое ранение , он взял не на столе в кухне, а нашел его в комнате, где лежал на кровати потерпевший, на полу.

Кроме частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_2

подтверждается материалами уголовного дела, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 24 марта 2008 года, он в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у своей знакомой ОСОБА_3, где употреблял на кухне с ней алкогольные напитки, после чего он лег в комнате спать на кровать.Его разбудила ОСОБА_3, которая стала выгонять его из квартиры.Не желая уходить из ее квартиры, он рукой захватил за шею ОСОБА_3Г, а ногой -за ее ногу и повалил ее рядом с собой на кровать, стал ее таким образом удерживать.При этом он сам продолжал лежать на кровати.Затем в комнату зашел ОСОБА_2, который стал говорить, чтобы он отпустил Кормич.Он поднялся с кровати и оттолкнул от себя ОСОБА_2, нанеся ему один удар рукой в область грудной клетки, после чего вновь лег на кровать и стал вышеуказанным образом удерживать ОСОБА_3, не давая ей подняться с кровати.После чего, он лежа на боку в сторону стены, почувствовал сильный удар в левый бок , он развернулся и увидел ОСОБА_2 Провел рукой по ране и увидел кровь.Понял, что Нефедов нанес ему ножевое ранение.У него из раны сильно шла кровь, ему стало плохо, тяжело дышать.Он слышал, как ОСОБА_3 стала кричать в адрес ОСОБА_2 о том, зачем он сделал это в ее доме, выгонять его из квартиры.Считает, что ОСОБА_2 умышленно причинил ему ножевое ранение за то, что он удерживал ОСОБА_3 , из мести.

Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 24 марта 2008 года, утром , в ее квартиру пришел ее знакомый ОСОБА_4, который был в состоянии алкогольного опьянения.Она на кухне вместе с ОСОБА_4 употребила спиртное, после чего тот ушел в комнату, где заснул на кровати.Днем к ней в квартиру пришел ее знакомый ОСОБА_2, с которым она сидела на кухне, жаловалась ему на поведение Кочкина.Желая, чтобы ОСОБА_4 покинул ее квартиру, она разбудила спящего на кровати у нее в квартире ОСОБА_4 и сказала, чтобы он уходил домой, но ОСОБА_4 схватил ее рукой и перебросил через себя на кровать, обхватив ее рукой за шею и ногой за ее ноги, удерживая ее таким образом.Она стала возмущаться таким поведением ОСОБА_4 В этот момент в комнату зашел

ОСОБА_2, который до этого находился в кухне квартиры и сказал ОСОБА_4, чтобы тот отпустил ее.После чего ОСОБА_4 поднялся с кровати, нанес удар рукой ОСОБА_2 в область груди, отчего тот упал.После чего ОСОБА_4 вновь лег на кровать, повалил ее , продолжая удерживать в лежачем положении на боку на кровати вышеуказанным образом-обхватив руками за ее шею, а ногами -за ее ноги .Затем она услышала , как ОСОБА_2нанес удар ОСОБА_4, она подумала, что он нанес ему удар кулаком в спину.После чего ОСОБА_4 захрипел, оставался неподвижно лежать на кровати.Она поднялась с кровати, увидела в руках у ОСОБА_2 нож, на лезвии которого была кровь, а на левом боку у ОСОБА_4 была кровь и рана сильно кровоточила.Она стала обвинять ОСОБА_2 в причинении ножевого ранения ОСОБА_4 в ее доме.После чего Нефедов, бросил нож на пол, покинул ее квартиру.Нож, которым Нефедов нанес ножевое ранение ОСОБА_4 находился на кухне, лежащим на столе, перед тем как она ушла будить в комнату Кочкина.Нефедов мог взять его только на кухне, а не на полу в комнате.

Свои показания свидетель ОСОБА_3 полностью подтвердила и на очной ставке с обвиняемым ОСОБА_2 (л.д.118-120).

Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 24 марта 2008 года, к ним в квартиру пришел ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного ОСОБА_2 и ее мать-Кормич Е.Г. сидели на кухне.После чего мать пошла разбудить спящего в комнате , на кровати, ОСОБА_4 Она и ее подруга ОСОБА_6И.в это время находились в комнате и видели как ОСОБА_4 повалил мать на кровать и стал ее удерживать.Та стала возмущаться, звать на помощь.В этот момент из кухни в комнату зашел ОСОБА_2, который потребовал, чтобы ОСОБА_4 отпустил ее мать.Испугавшись скандала она и ОСОБА_6 выскочили из комнаты на кухню. Затем услышав шум в комнате, они направились туда, где увидели стоящего с ножом в руках ОСОБА_2, который выбросил нож на пол в коридоре, при входе в ОСОБА_3 говорила ОСОБА_2 о том, зачем он ударил ножом ОСОБА_4 Нож, которым было нанесено ножевое ранение потерпевшему, находился на столе, в кухне, когда она и ОСОБА_6 оттуда ушли в комнату, а в кухне остались ее мать и ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_6 дала суду показания, аналогичные, что и свидетель ОСОБА_3

Виновность подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25 марта 2008 года ( л.д.34-38) и фототаблицами к нему, согласно которого усматривается, что ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления показал, как 24 марта 2008 года, в состоянии алкогольного опьянения он, находясь в квартире ОСОБА_3, нанес лежащему на кровати ОСОБА_4 удар ножом в область грудной клетки ; протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2008 года и фототаблицами к нему ( л.д. 5-9), согласно которого видно, что местом происшествия является квартира АДРЕСА_3, при входе в кухню, на полу обнаружен нож с рукояткой из полимерного материала розового цвета, на клинке которого имеются пятна темно-бурого цвета, нож с места осмотра изъят , у стены жилой комнаты стоит двухспальная кровать, на наволочке одной из подушек, лежащей на ней имеются пятна темно-бурого цвета, размером 2x5 см, данная наволочка с места осмотра изъята; протоколом осмотра и изъятия одежды -мужской рубашки и брюк, принадлежащих обвиняемому ОСОБА_2, в которых тот был одет 24 марта 2008 года, (л.д. 19) протоколом осмотра (л.д.20) одежды ОСОБА_2, ножа кухонного, наволочки; протоколами выемки и осмотра рубашки, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_4, в которую он был одет 24 марта 2008 года (л.д. 92-93), согласно которых видно, что по всей нижней части спинки рубашки имеется обильное пятно красно -бурого цвета, похожее на кровь.

Нож кухонный, наволочка, изъятые с места происшествия ;одежда, изъятая у ОСОБА_2-рубашка со следами пятен бурого цвета в нижней части правого рукава, брюки

;рубашка, изъятая у потерпевшего ОСОБА_4 признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.94-95)..

Виновность подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается заключением судебно -медицинской экспертизы № 102 от 19 мая 2008 года (л.д.79-80), согласно которой усматривается, что потерпевшему ОСОБА_4 действием колюще-режущего предмета, возможно и от действия представленного на экспертизу ножа, были причинены проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гематоракс объемом 150 мл, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасных для жизни; заключением судебно -иммунологической экспертизы № 71 от 19 мая 2008 года (л.д. 71-73), согласно которой усматривается, что на ноже, наволочке, изъятых с места происшествия, рубашке, брюках ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_4

Виновность подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается заключением судебно-психологической экспертизы № 3500\28 от 14 августа 2008 года (л.д. 165-166), согласно которой установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2. в состоянии физиологического аффекта, как психологической основы сильного душевного волнения, не находился.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он нанес ножевое ранение потерпевшему ОСОБА_4 , находясь в состоянии сильного душевного волнения, а также то, что нож , который он нанес ранение он взял на полу в комнате, а не на столе в кухне не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, они объективно опровергаются материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_3ОСОБА_8ОСОБА_9, не доверять которым у суда нет никаких оснований, заключением судебно-психологической экспертизы.

Не нашли своего подтверждения доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что потерпевший ОСОБА_4 нанес ему два удара кулаком в область лица, отчего он упал на пол ударившись головой о стену.

Потерпевший ОСОБА_4 как на досудебном следствии так и в судебном заседании утверждает, что о поднявшись с кровати он нанес подсудимому ОСОБА_2 один удар рукой в область грудной клетки, после чего опять лег на кровать.Не доверять вышеуказанным показаниям у суда нет никаких оснований, поскольку они объективно согласовываются с добытыми по делу доказательствами, показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая также поясняла как в судебном заседании так и на досудебном следствии о том, что ОСОБА_4 нанес ОСОБА_2 один удар рукой в область грудной клетки, а не удары в область лица. Из заключения судебно-медицинской экспертизы №31/125 от 19 мая 2008 года в отношении ОСОБА_2 (л.д.85) также не усматривается, что у него были обнаружены телесные повреждения, причиненные ему в день совершения преступления

В связи с чем, суд считает вышеуказанные показания подсудимого ОСОБА_2 неправдивыми, надуманными и не берет их за основу при вынесении приговора.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и доводы подсудимого о том, что следователь Леськова А.Р. на его ходатайство не обеспечила его защитником в ходе досудебного следствия.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснила, что она проводила досудебное следствие по уголовному делу, допрашивала ОСОБА_2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, разъясняла ему его процессуальные права., в том числе и право на ОСОБА_2 ей заявлял о том, что свою защиту он будет осуществлять сам и в услугах защитника он не нуждается, о чем он собственноручно подписывал протоколы разъяснения прав подозреваемому, обвиняемому.Никаких ходатайств о предоставлении ему защитника ОСОБА_2 ей не заявлял в ходе досудебного следствия.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, поскольку он умышленно причинил тяжкое телесное повреждение, т.е.умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность подсудимого, то что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность подсудимого судом, не установлено.

С учетом обстоятельств по делу, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_2А наказание в виде лишения свободы и невозможностью избрания в отношении него иного вида наказания.

Гражданские иски прокурора г.Харцызска о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 расходов органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4-в сумме 338 грн.55 коп. в пользу коммунального предприятия «Городская больница №2 г.Зугрэса», в сумме 1311 грн.40 коп. в пользу коммунального предприятия «Харцызская городская больница» г.Харцызска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевший ОСОБА_4 находился на стационарном лечении от преступных действий подсудимого со 2 апреля 2008 года по 7 апреля 2008 года в хирургическом отделении горбольницы №2 г.Зугрэса и на его лечение и содержание было затрачено 338 грн. 55 коп., с 24 марта 2008 года по 31 марта 2008 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Харцызской городской больницы и на его лечение и содержание было затрачено 1311 грн.40 коп. что подтверждается справками медицинских учреждений. Суд также считает необходимым , в соответствии со ст.92 УПК Украины, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по проведению судебно-иммунологической экспертизы в сумме 1410 грн., судебно - криминалистической экспертизы в сумме 43 грн., 80 коп., в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз судебные издержки по проведению судебно -психологической экспертизы в сумме 1880 грн.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 25 марта 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу коммунального предприятия Городская больница № 2 г. Зугрэса Донецкой области (расчетный счет № 35429001002594, МФО 834016, Код ОКПО 01991286 отделения Государственного Казначейства в Донецкой области ) расходы органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 от преступления в сумме 338 гривен 55 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу коммунального предприятия Харцызская городская больница (расчетный счет № 35428001002595, МФО 834016, Код ОКПО 01991323 отделения Государственного Казначейства в Донецкой области) расходы органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 от преступления в сумме 1311 гривен 40 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области(г. Донецк, ул. Горького, 61, код ОКПО 25574914, р\с 35220001000450, банк: ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы -01.89.00, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области) судебные расходы связанные за проведение судебно - иммунологической экспертизы в сумме 1410 гривен. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области(г. Донецк, ул. Горького, 61, код ОКПО 25574914, р\с 35220001000450, банк: ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области), расходы связанные за проведение судебно - криминалистической экспертизы в сумме 43 гривны 80 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз (г. Донецк, ул. Ливенка. 4, расчетный счет №35224001000122 в УГД в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 02883147 ) судебные расходы, связанные с проведением судебно- психологической экспертизы в сумме 1880 гривен.

Вещественные доказательства по делу - нож кухонный, наволочку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области —уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - рубашку со следами пятен бурого цвета в нижней части правого рукава, брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области -передать подсудимому ОСОБА_2 ;рубашку, принадлежащую ОСОБА_4Б.и находящеюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области-передать потерпевшему ОСОБА_4

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, ОСОБА_2- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора..