Ухвала суду № 88430118, 26.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

26.03.2020справа №910/4247/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення

позову ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «СР111» (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 26А, офіс 6; ідентифікаційний код 41827290),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

реєстратора комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Реєстраційний центр» Кулик Олесі Сергіївни (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 43; ідентифікаційний код 40890618),

реєстратора комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-Б; ідентифікаційний код 42099492) та

державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Котельникової Тетяни Миколаївни (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 11; ідентифікаційний код 37388222)

про розірвання договору купівлі-продажу від 28.12.2017, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 28.12.2017 №2, скасування реєстраційних записів від 29.12.2017 №10681050001048347, від 18.12.2018 №10681070002048347 і від 06.05.2019 №10681070004048347, визнання недійсним рішення учасника, визнання недійсними актів приймання-передачі,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «СР111» (далі - Товариство), укладеного 28.12.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства, укладеного 28.12.2017 ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства про зміну учасника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, оформленого протоколом від 28.12.2017 №2;

- скасування реєстраційного запису від 29.12.2017 №10681050001048347, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань філією комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Реєстраційний центр» у м. Києві, щодо державної реєстрації зміни складу учасників Товариства;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним рішення учасника Товариства про зміну учасника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства від 17.12.2018;

- скасування реєстраційного запису від 18.12.2018 №10681070002048347, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальним підприємством «Правочин» Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, щодо державної реєстрації зміни складу учасників Товариства;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства, укладеного ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ;

- визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ;

- скасування реєстраційного запису від 06.05.2019 №10681070004048347, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5 ;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно Товариства.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051 грн.).

Проте ні заява про забезпечення позову, ані матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви у встановленому законодавством розмірі.

Додана ж до заяви квитанція від 20.03.2020 №10892 на суму 1 051 грн. (призначення платежу «*;101;3124809658;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд м. Києва») не може бути розцінена судом як доказ оплати за подання заяви про забезпечення позову, оскільки згідно з призначеннями платежів судовий збір сплачено за подання позову ОСОБА_1 .

Згідно з частиною сьомою статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 139 ГПК України, то суд вважає за необхідне повернути Товариству дану заяву.

Керуючись статтями 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заяву про забезпечення позову у справі №910/4247/20.

Ухвала набрала законної сили 26.03.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко