
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/1034/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі по тексту - відповідач; прос. Миру, 43, м. Чернігів, 14000; ЄДРПОУ: 43316700), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразума Є.В. від 06.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 60525434.
Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Чернігівським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Перевіряючи матеріали позовної заяви на їх відповідність зазначеним процесуальним вимогам, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм з наступних підстав.
Згідно пунктів 8, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема:
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судом встановлено, що позовна заява не містить:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт перший частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копію конверта, в якому, як він зазначає в позовній заяві, відповідачем направлено йому копії документів щодо виконавчого провадження № 60525434, зокрема копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2020. Позивач вказує, що дані документи він отримав 10.03.2020 (2 аркуш позовної заяви), однак доказів на підтвердження цього він не додає.
Досліджуючи копію зазначеного конверта суд звернув увагу на те, що згідно штампу національного оператора поштового зв`язку - АТ «Укрпошта», документи відповідачем направлені позивачу 04.03.2020. Згідно з інформацією із офіційного вебсайту АТ «Укрпошта», яка є загальнодоступною, за пошуком трек номеру 1400046112999, що наявний на зазначеному конверті, відправлення вручене одержувачу ( ОСОБА_1 ) особисто 06.03.2020. Тому, враховуючи вимоги частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач з даним позовом мав звернутися до суду до 15.03.2020 включно.
Позовна заява, згідно штампу АТ «Укрпошта» на конверті, була подана 19.03.2020.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом пропущено строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.
У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви відповідно пунктів 8, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній: інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- докази своєчасності подання позовної заяви або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для його поновлення.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Поліщук
Судове рішення № 88428463, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/1034/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: