Ухвала суду № 88428402, 26.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1329/20

УХВАЛА

26 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області №Ф-1458-23У від 16.01.2019 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 17993,74 грн.

2. Витребувати у Головного управління ДФС у Хмельницькій області вимогу №Ф-1458-23У від 16.01.2019 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 17993,74 грн.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом:

1. подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено;

2. надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

3. надання позивачем доказів звернення до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про надання оскаржуваної вимоги та відповідну відмову.

23 березня 2020 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка надала: заяву про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав, епікриз №9868 Хмельницької міської лікарні, заяви на ім`я начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.2019 та від 31.10.2019, заяву на ім`я начальника Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 12.03.2020, відповідь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.11.2019 №К-1757-О-02.26-04, довідку-розрахунок головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №К-1757-О-02.26-04 від 18.11.2019, лист головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.12.2019 №40354/05, лист головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.01.2020 №К-2492-О-02.26-04, лист-відповідь Головного управління ДФС в Хмельницькій області про розгляд заяви №10476/10/22-01-10-02-12 від 19.03.2020, заяву Головного управління ДФС в Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2019 №29041/9/22-01-17-02-17, корінець податкової вимоги Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 16.01.2019 №Ф-1458-23 У з доказами направлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом позивачка посилається на те, що в період з 04.09.2013 по 14.09.2013 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврології №1.

Разом з тим, суд зазначає, що перебування позивача у 2013 році на стаціонарному лікуванні, не свідчить про неможливість подати адміністративний позов у встановлений законом 10-денний строк.

Щодо твердження позивачки про те, що вона не має юридичної освіти та не знає особливостей податкового законодавства, суд зазначає, що відповідно до ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже вказані представником позивача причини пропуску строку не є поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

1. подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено;

2. надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов