Ухвала суду № 88428354, 20.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1731/16

УХВАЛА

20 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача, та про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить:

1) замінити відповідача у справі № 822/1731/16 Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області код ЄДРПОУ 43142957;

2) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області виконати рішення суду по справі № 822/1731/16 та провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року ;

3) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надати, в порядку статті 382 КАС України звіт про виконання рішення суду по справі № 822/1731/16.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року призначено дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Представники учасників справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну відповідача, та про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 822/1731/16 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року вирішено позов задовольнити частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо непроведення індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, та зобов`язано Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року включно, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року вирішено апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року .

В цій частині прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

На виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 822/1731/16 Хмельницьким окружним адміністративним судом 03.01.2017 року видано виконавчий лист, згідно якого зобов`язано Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

Постановою Верховного Суду від 20.12.2019 року вирішено постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року (у нескасованій та незміненій частині) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/1731/16 Хмельницьким окружним адміністративним судом 30.01.2020 року видано виконавчий лист, згідно якого зобов`язано Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року включно.

Надаючи оцінку даним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказом ДФС України від 10 травня 2018 року №299 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Хмельницькій області" проведено реорганізацію Кам`янець-Подільської ОДПІ шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа - Кам`янець-Подільська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області 14 травня 2019 року припинена, за рішенням засновників.

Отже, Головне управління ДФС в Хмельницькій області є правонаступником Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537, утворено, зокрема, Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537, Головне управління ДФС у Хмельницькій області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

При цьому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби" передано Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Згідно наказу ДПС України від 28.08.2019 року № 36, розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 року №7 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області повноважень Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що припиняється.

Таким чином, всі функції та повноваження Головного управління ДФС у Хмельницькій області перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що суду станом на розгляд даної заяви невідомо чи відкрито виконавчі провадження за виконавчими листами Хмельницького окружного адміністративного суду, тому суд вважає за можливе:

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним 03.01.2017 року по адміністративній справі № 822/1731/16, з Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області;

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним 30.01.2020 року по адміністративній справі № 822/1731/16, з Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Щодо вимоги заявника, в якій остання просить зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області виконати рішення суду по справі № 822/1731/16 та провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб захисту прав позивача не передбачений КАС України.

Щодо вимоги заявника, в якій вона просить зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надати, в порядку статті 382 КАС України звіт про виконання рішення суду по справі № 822/1731/16, суд зазначає, що її необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши норму даної статті суд зазначає, що він може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення лише в частині рішення, яке ухвалене Хмельницьким окружним адміністративним судом.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

З метою недопущення порушення прав позивача, суд приходить до висновку про те, що необхідно зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/1731/16 від 17.10.2016 року.

Також суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року необхідно відмовити, оскільки Хмельницький окружний адміністративний суд зазначеної постанови не приймав.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним 03.01.2017 року по адміністративній справі № 822/1731/16, з Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним 30.01.2020 року по адміністративній справі № 822/1731/16, з Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області у місячний строк з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у справі № 560/1731/16.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 березня 2020 року

Головуючий суддя В.К. Блонський