Ухвала суду № 88428134, 26.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України

26 березня 2020 р. справа № 520/5922/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_2 в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 по адміністративній справі №520/5922/19 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 83% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №132, здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року єдиним платежем з урахуванням раніше отриманих сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

23.03.2020 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- визнати протиправним дії (бездіяльність) Головного Управління ПФУ у Харківській області, а саме: не проведення належного перерахунку пенсії (необхідно без обмеження максимальним розміром) та не виплати в повному обсязі ОСОБА_2 недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року з урахуванням раніше отриманих сум на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5922/19 від 12.07.2019 (єдиним платежем);

- постановити окрему ухвалу, якій визначити заходи щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року по справі №520/5922/19 щодо проведення належного перерахунку пенсії з 83% сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №132 без обмеження максимальним розміром та виплати позивачу недоотриману частину пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року в повному обсязі єдиним платежем з урахуванням раніше отриманих на руки сум.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 по справі №520/5922/19 набрало законної сили.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України та ст.5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року у справі №К/800/40668/15.

Як встановлено судом, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 по справі №520/5922/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у листопаді 2019 року було здійснено перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру 83% сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 №132 з 01.01.2018 та проведено розрахунок на доплату пенсії за період з 01.07.2016 року по 31.10.2019 року, що підтверджується витягом з пенсійної справи ОСОБА_2 №ФХ115883 - Міноборони.

Доплату за перерахунком за період з липня 2018 по жовтень 2019 року в сумі 18928,00 грн. проведено у жовтні 2019 року.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчиняє дії спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019, що свідчить про відсутність бездіяльності суб`єкта владних повноважень в даному випадку.

Суд зазначає, що розрахунки суми пенсії не були предметом розгляду адміністративної справи №520/5922/19.

Частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому позивач, у разі незгоди з розміром проведеного перерахунку пенсії та компенсації, не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 за відсутності обставин протиправності дій відповідача.

Керуючись ст.ст.248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в порядку ст.383 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко