Ухвала суду № 88427858, 13.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Рівне №460/4004/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троцюк О.С.,

відповідача: представник Шангрик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про продовження мстроку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2019 №Ф-213-76-17, стягнення моральної шкоди в сумі 78800,08грн.

08.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання вказано, що наказом Державної фіскальної служби України від 17.10.2019 №124 визначено, що представництво інтересів органів ДПС у судах здійснюється працівниками підрозділів правового забезпечення органів ДПС. Ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою Головним управлінням ДФС у Рівненській області отримано 23.12.2019, однак безпосередньо закріпленим працівником вказану ухвалу з додатками отримано 02.01.2020. Враховуючи необхідність належного представництва, подання пояснень та доказів у відповідача відсутня можливість подати відзив на даний позов у встановлений судом строк.

14.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.02.2020 представник відповідача подане клопотання підтримала.

Представник позивача щодо продовження строку для подання відзиву не заперечував.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення прав, передбачених ст.44, ст.47 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При цьому, враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано відзив на позовну заяву, суд цією ухвалою приймає такий відзив.

Керуючись статтями 121, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву у справі №460/4004/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 18.02.2020.

Суддя Дудар О.М.