Ухвала суду № 88427820, 26.03.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/942/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 20.02.20 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держпраці у Полтавській області, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 27.01.20 №ПЛ5795/168/АВ/П/ТД-ФС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.20 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання 11.03.20 відкладено з огляду на надання учасникам справи часу для подання до суду заяв по суті справи.

24.03.20 судом одержано клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з огляду на запровадження на території України карантину.

Згідно з частиною першою статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає слушними доводи представника позивача про те, що запровадження на території України карантину є поважною причиною неявки у судове засідання.

Разом з цим, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.20 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.20 №9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.20 до 3.04.20 встановити особливий режим роботи судів України.

До того ж, рішенням Уряду від 25.03.20 продовжено карантин до 24.04.20 та введено на території України режим надзвичайної ситуації.

Таким чином, відкладення розгляду справи по суті в межах строків її розгляду, визначених статтею 258 КАС України (шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі), є неможливим.

Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 6.04.2000 №1645-III карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні відносини не урегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд цієї справи відбувається з участю представників сторін, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення пункту 1 частини другої статті 236 КАС України, що є найбільш наближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Полтавської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи та працівників суду, зупинити провадження у цій справі до відміни карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відтак, клопотання представника позивача належить задовольнити частково.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження з огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Керуючись статтями 4, 7, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі №440/942/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293-295 КАС України.

В іншій частині ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба