
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1026/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просила:
- визнати незаконними та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2020 №30-то "Про скасування наказу Держгеокадастру від 26.07.2016 №954-то", наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 14.01.2020 №24-к "Про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.07.2016 №124-к "Про звільнення ОСОБА_2 ";
- визнати ОСОБА_2 звільненою з урахуванням п. 1-1 статті 87 Закону України "Про державну службу" та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області здійснити всі виплати, передбачені законодавством при звільненні працівника у зв`язку з ліквідацією державного органу.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для їх усунення.
10.03.2020 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, до яких позивач додала копії наказу Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к та копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.07.2016 №124-к.
При цьому у наданих поясненнях позивачем викладено позовні вимоги у новій редакції:
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати наказ Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к;
- визнати незаконними та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2020 №30-то "Про скасування наказу Держгеокадастру від 26.07.2016 №954-то", наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 14.01.2020 №24-к "Про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.07.2016 №124-к "Про звільнення ОСОБА_2 " в частині звільнення 18.06.2019. Вказати в наказах на звільнення від 14.01.2020 норми Закону України "Про державну службу" п. 1-1 статті 87;
- Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області провести компенсаційні виплати визначені статтями 236, 240 Кодексу законів про працю України", статтею 49 та п. 4 статті 87 Закону України "Про державну службу" у розмірі середньої заробітної плати за період зволікання видачі наказу на звільнення за період з 19.06.2019 по 24.01.2020 з урахуванням індексації заробітної плати та коефіцієнтів підвищення та компенсаційних виплат при звільненні.
Ухвалою судді від 12.03.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати наказ Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.
На виконання вимог суду 20.03.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з поясненнями причин його пропуску.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з матеріалами позову, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог позивача щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати наказ Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к з урахуванням наступного.
Як свідчить зміст позовної заяви, позивач вже зверталася до суду з аналогічною позовною вимогою.
Так, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер в ЄДРСР 82462571) суд встановив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано, з поміж іншого, наказ відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області за угодою сторін на підставі пункту 3 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.09.2019.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
За таких обставин вимога щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати наказ Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к, яку ОСОБА_2 заявляє у даному адміністративному позові, не може бути знову прийнята судом до розгляду, у зв`язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі в означеній частині вимог належить відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати наказ Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Є.Б. Супрун
Судове рішення № 88427806, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 25.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/1026/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: