Ухвала суду № 88427417, 25.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Київ 320/5643/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-Сервіс» про заміну сторони,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.07.2019 року №1238723/31712951;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 30.05.2019 року у день набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду позивачем було подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на належного - Державну податкову службу та залучити на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до чатини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що належним відповідачем у справі є Державна податкова служба України, оскільки рішення 29.07.2019 року №1238723/31712951 прийнято Комісією Державної фіскальної служби України та внесення змін до ЄРПН щодо реєстрації податкових накладних належить до повноважень останньої.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-Сервіс» - задовольнити.

2.Замінити неналежного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на належного – Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8).

3.Залучити до участі у розгляді справи №320/5643/19, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а).

4.Зобов`язати Державну податкову службу України у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

5.Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення.

6.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Суддя Леонтович А.М.