Ухвала суду № 88427408, 26.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2020 року м. Київ №П/320/947/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про зобов`язання сформувати та подати до управління державної казначейської служби України в м.Ірпені подання про повернення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3742,13 грн., сплаченого при придбанні нерухомого майна -квартири.

В порядку ч.1-2 ст.169 КАСУ, подана заява ухвалою суду від 10.02.2020 була залишена без руху, заявниці визначено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог ст.ст.160, 161 КАСУ із зазначенням у ній підстав для внесення оплати у вигляді внеску на загальнообов`язкове пенсійне страхування, якщо за твердженням позивачки, житло нею придбавалось уперше. При цьому, суд звертає увагу, що нотаріус має право відмовити у вчиненні нотаріальних дій за умови невнесення встановлених законодавством платежів, натомість за твердженням заявниці, для неї цей платіж не був обов`язковим, так як житло, за її словами, вона купила вперше. Викладення обставин, що дають підстави для висновку про факт сплати коштів надмірно чи/або внаслідок помилки позивачки; підстави для сплати суми на загальнообов`язкове пенсійне страхування у розмірі 3,742 грн. Крім того, суду необхідно було надати наступні докази: відсутності у позивачки податкової заборгованості станом на день звернення до суду (довідка від податкового органу); доказ оплати збору на загальнообов`язкове пенсійне страхування на рахунок 3719, так як із поданої копії квитанції вбачається оплата товару (послуги); відсутність як на момент укладання договору купівлі-продажу, так і станом на день звернення до суду); зарахування коштів на відповідний рахунок 3719 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску та наданням документів, які підтверджують поважність причин.

Копія вказаної ухвали отримана позивачкою 25.02.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про одержання поштового відправлення № 0113331806284.

Однак, вимоги суду в установлений законом строк позивачкою не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків, не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачка не скористалась.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, 40) про зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.