Ухвала суду № 88427359, 26.03.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

"26" березня 2020 р. Справа № 300/1426/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення від 07.11.2019 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 300/1426/19 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Згідно положень частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя перевіряє відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вимогам статті 364 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 3 статті 364 КАС України, до заяви додається, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання на його поновлення.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

За змістом заяви заявник стверджує, що Адміністрації Державної прикордонної служби України про існування нововиявлених обставин стало відомо з листа Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького № 11/811 від 21.02.2020 року, зазначивши, що за результатами службового розслідування, проведеного в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького виявлено, що тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення продовольчого забезпечення лейтенантом Самсі Т.Г. було допущено помилку в частині здійснення розрахунку витрат на продовольче забезпечення, яке повинно бути відшкодовано ОСОБА_1 , а саме - помилково нарахування витрат було проведено у меншому розмірі. А отже, саме дату 21.02.2020 року слід вважати датою коли заявник дізнався про існування зазначених ним нововиявлених обставин.

Однак, за змістом дослідженого листа Національної академії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького № 11/811 від 21.02.2020 року, встановлено, що це інформаційний лист про виконання та запровадження рекомендацій щодо відшкодування понесених видатків із загального фонду на оплату теплопостачання за рахунок мешканців, а також інформування про здійснення претензійно-позовної роботи по стягненню донарахованих сум витрат за продовольче забезпечення.

Вказаним листом направлялись: відомість нарахування плати щодо відшкодування послуг теплопостачання мешканцями орендованих приміщень по вул. Проскурівська, 44 , на виконання рекомендацій за результатами внутрішнього аудиту на 3 арк., в 1 прим.; копія платіжного доручення № 450 від 20.02.2020 року на 1 арк.в 1 прим; та витяг з наказу ректора Національної академії від 07.02.2020 року № 130-аг на 1 арк. в 1 прим., водночас зазначені додатки суду не надані.

З дослідженого змісту інформації та додатків до вищевказаного листа від 21.02.2020 не встановлено, що Адміністрації Державної прикордонної служби України, саме у спосіб надіслання даного листа доведено до відома факт проведення службового розслідування проведеного в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та його наслідки.

Водночас, зі змісту висновків службового розслідування, на які посилається заявник встановлено, що вони затвердженні виконувачем обов`язків ректора вказаної навчальної установи 05.02.2020 року.

Таким чином, у відповідності до змісту пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення слід було подати до 06.03.2020 року включно, що заявником зроблено не було. Водночас, не подано ним і клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 2 статті 94 даного Кодексу, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Перевіряючи на відповідність заяву встановленим вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що заява підписана Д.В.Косміна, а додатки до позовної заяви підписано іншою посадовою особою. Водночас, як встановлено з поданих матеріалів адміністративного позову у них відсутні будь-які належні докази, які б засвідчували факт того, що посадові особи, уповноважені на це законом чи установчими документами від імені юридичної особи, або/та такі повноваження надані йому, як представнику.

Відповідно до частини 3, 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника, яким є адвокат або законний представник (ч.1 ст.57 КАС України).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З аналізу змісту цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 11.02.2020 року по справі № 260/988/19.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Положення статті 169 КАС України передбачають залишення без руху заяви у випадку її подання з порушенням вимог, в даному випадку статті 364 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 361, 363, 364, 366 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,- залишити безе руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин його пропуску та долученням відповідних доказів на підтвердження наведених обставин;

- належні докази, які б засвідчували факт того, що зазначені у змісті даної ухвали особи, уповноважені засвідчувати копії документів законом чи установчими документами від імені юридичної особи, або/та такі повноваження надані їм, як представникам у відповідності до положень частини 1 статті 57 КАС України..

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.