Ухвала суду № 88427219, 26.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

26 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/12376/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військової частини 1495 про визнання протиправними дій, стягнення компенсації за затримку повного розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо невиплати всіх сум належних позивачу у день звільнення (невиплати грошової компенсації за речове майно у розмірі 26 001,73 гривень);

- стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні (невиплати компенсації за речове майно у розмірі 26 001,73 гривень) за період з 01.08.2019 до 22.10.2019 в сумі 66 735,70 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено його право, передбачене ст.116,117 КЗпП України, на своєчасне отримання коштів при звільненні, а тому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 01.08.2019 до 22.10.2019.

Ухвалою від 23 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 09 січня 2020 року через відділ документального забезпечення суду подано відзив на адміністративний позов №14-8/0/2-20 від 03.01.2020. В обґрунтування якого зокрема зазначено, що ОСОБА_2 проходив військову службу в Північному регіональному управлінні Держприкордонслужби України (військова частина 1497). Військовослужбовці Північного регіонального управління Держприкордонслужби України стоять на всіх видах грошового забезпечення, окрім грошового забезпечення, в Житомирському прикордонному загоні (військова частина 1495), а тому компенсацію за речове майно позивачу сплачував саме Житомирський прикордонний загін (військова частина 1495), про що також свідчить виписка по рахунку. А тому з огляду на зазначене, Північне регіональне управління не може бути відповідачем (а.с.19-25).

Через відділ документального забезпечення суду 23 січня 2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Військову частину 1495 (а.с.32).

Ухвалою від 24 січня 2020 року залучено до участі в справі №240/12376/19 в якості співвідповідача Військову частину 1495 та призначено адміністративну справу у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 15:00.

Від представника позивача 19 лютого 2020 року надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Через відділ документального забезпечення суду 04 березня 2020 року надійшов відзив на адміністративний позов від Військової частини 1495 №14/1260 від 27 лютого 2020 року.

В свою чергу, 12.03.2020 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу та вручена адресату 19.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1003142302678, яке повернулося до суду 24.03.2020.

Через відділ документального 20 березня 2020 року від позивача надійшла заява, в обґрунтування якої останнім зазначено, що ним не оскаржуються накази про звільнення з військової служби та про виключення зі списків особового складу частини, а звернувся до суду відповідно до статті 43 Конституції України про захист свого конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю.

Зазначив, що відповідно до рішення №4-рн/2012 Конституційного Суду України у справі №1-5-2012 від 22.02.2012 встановлено, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

А тому, оскільки відповідач фактично розрахувався з позивачем 22.10.2019, а з позовом він звернувся до суду 18.12.2019, то ним не пропущено трьохмісячний строк звернення до суду.

Дослідивши вказану заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом цього адміністративного спору є стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, що не входить до структури заробітної плати.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Слід зазначити, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №815/2681/17, у постанові від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19 та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі №560/3339/19.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначалося вище, остаточний розрахунок з позивачем здійснено 22.10.2019 року, проте до суду з цим позовом позивач звернувся лише 18.12.2019, тобто через 1 місяць 26 днів після отримання належних йому до виплати коштів при звільненні. Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом позивачем не подано та не вказано поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Положеннями частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 123, 171, 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військової частини 1495 про визнання протиправними дій, стягнення компенсації за затримку повного розрахунку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 26.03.2020.

Суддя Л.А.Шуляк