Ухвала суду № 88427119, 26.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 березня 2020 рокум. Ужгород№ ЗВ/260/12/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (вул. Грабовського, буд. 11, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 19358632), акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну стягувача у виконавчому написі, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» та акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому написі вчиненому 03.11.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., зареєстрованого в реєстрі за №3687 про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №KF032659-AN, укладеним 22 лютого 2017 року, у розмірі: заборгованість за кредитом: 4583,12 грн., заборгованість по процентах 0,17 грн., 72,37 грн. – нарахована пеня за період з 23 червня 2017 року по 02 листопада 2017 року, заборгованість по комісії – 993,48 грн., 1700,00 грн. – плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 7349,14 грн., а саме стягувача ПАТ «ВіЕс Банк», код ЄДРПОУ 19358632 замінити на Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500; адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І., перебувало виконавче провадження ВП № 55394211 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 03.11.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., зареєстрованого в реєстрі за №3687 про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №KF032659-AN, укладеним 22 лютого 2017 року, у розмірі: заборгованість за кредитом: 4583,12 грн., заборгованість по процентах 0,17 грн., 72,37 грн. - нарахована пеня за період з 23 червня 2017 року по 02 листопада 2017 року, заборгованість по комісії - 993,48 грн., 1700,00 грн. - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 7349,14 грн. 09.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 55394211 на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» 22.05.2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК». 11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 на реорганізацією шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 року встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку- правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку- правонаступника передавального акту. Таким чином, АТ «ТАСКОМБАНК» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк». У зв`язку з цим вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому написі.

Подана заява призначена до розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в яке учасники процесу не з`явилися, а фіксування судового засідання згідно з частиною 4 статті 229 даного Кодексу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

23 березня 2020 року до суду від представника АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла заява про розгляд заяви без участі представника банку.

Таким чином, суд розглядає заяву про заміну сторони в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 закону «Про нотаріат»).

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку про те, що учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З виконавчого напису вчиненого 03 листопада 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вбачається, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року з дня його вчинення.

Відтак, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Та лише після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Натомість з матеріалів заяви вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегулом І.І. при примусовому виконанні виконавчого напису №3687 виданого 03.11.2017 року, ВП №55394211 від 09.09.2019 року виконавчий документ повернуто без виконання на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» на Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» посилається на зміст положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у якій зазначено про можливість заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження.

Слід зазначити, що з 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З прийняттям 15.12.2017 року КАС України у новій редакції змінилась норма статті щодо замінити сторони виконавчого провадження та заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження та порядок їх розгляду.

Так, ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Закарпатський окружний адміністративний суд не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну стягувача з виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції та не видавав виконавчого листа.

В той же час, з 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно статті 442 якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі цього виконавчого напису нотаріуса заявником не надано, тому суддя розцінює таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

За змістом статті 167 КАС України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

З огляду на те, що станом на час розгляду заяви публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження та заміни стягувача з виконання виконавчого напису нотаріуса статтею 379 КАС України не передбачено, суд повертає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити заявникам, що з 15.12.2017 розгляд питання про заміну стягувача з виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 67, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у виконавчому написі - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Я. М. Калинич