Ухвала суду № 88426798, 26.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2020 року Справа №160/5518/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицька І.О., розглянувши звіт Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасування вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 11.05.2019 року № Ф-819-52/04-63.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 КАС України, а також встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року було задоволено позовну заяву та визнано протиправною, скасовано вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.05.2019 року № Ф-819-52/04-63, стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а, код ЄДРПОУ 39394856).

Вказане рішення суду набрало законної сили станом на 02.12.2019 року.

13.01.2020 року та 02.03.2020 року у вказаній адміністративній справі були видані виконавчі листи про стягнення судових витрат та визнання протиправною вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.05.2019 року № Ф-819-52/04-63.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/5518/19, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 160/5518/19, визначивши Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 160/5518/19, зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 160/5518/19 у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали суду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

20.03.2020 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/5518/19, в якому контролюючий орган зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року в адміністративній справі, яке набрало законної сили, було виконано шляхом відкликання вимоги про сплату боргу від 11.05.2019 року № Ф-819-52/04-63.

На підтвердження своїх тверджень фіскальний орган надав суду витяг з інформаційної системи органу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (витяг з інформаційної системи Державної фіскальної служби України). Так, за відомостями зі вказаного витягу, податкова вимога від 11.05.2019 року № 819-52 на суму 21030,90 грн є відкликаною 02.12.2019 року.

Таким чином, суд, враховуючи, що предметом спору в адміністративній справі № 160/5518/19 була протиправність вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 11.05.2019 року № Ф-819-52/04-63, а така була відкликана контролюючим органом на виконання рішення суду, відповідні докази надані суду, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIIIвизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання, зокрема, щодо встановлення факту виконання рішення суду вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» Суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

З огляду на викладене, а також, враховуючи встановлені судом обставини щодо виконання рішення суду та надані на підтвердження цього письмові докази, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року, справа № 160/5518/19, є виконаним, та звіт Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про виконання судового рішення підлягає прийняттю судом.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька