Відповідача:
Не з'явився
Заявлено позовні вимоги про
стягнення з відповідача 14466 грн. 08 коп. основного боргу за договорами
оренди.
Рішення оголошено в засіданні
04.07.2007 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що за договорами оренди №
НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, №НОМЕР_4., укладеними з відповідачем, останньому
надано в термінове платне користування нежитлове приміщення -малярний цех,
загальною площею 196,6 кв.м. за адресою: м. Енергодар, АДРЕСА_1. Відповідач в
обумовлені договорами строки зобов'язання з перерахування орендної плати не
виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за договором НОМЕР_2 за
лютий 2006 року в сумі 554 грн. 19 коп., за договором НОМЕР_3 за березень -
вересень 2006 року в сумі 13344 грн. 15 коп., за договором НОМЕР_4 за жовтень
2006 р. в сумі 567 грн. 74 коп., яку позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_1.
Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник
відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце
судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6
роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання
практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з
наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До
повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця
проживання фізичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні
документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
Згідно до ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.
Заслухавши представника позивача,
вивчивши додані матеріали, суд встановив, що сторонами по справі укладено
договори оренди № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, №НОМЕР_4. за умовами якого позивач
передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове
приміщення -малярний цех - загальною
площею 196,6 кв.м., яке розташоване в будівлі за адресою м. Енергодар, вул..
Комсомольська,4. Строк дії договорів узгоджено сторонами п. 2.1 договорів з
11.01.2006 р. по 30.03.2006 р., з 01.04.2006 р. по 30.09.2006 р., з 01.10.2006 р. по 31.12.2006 р. за кожним
договором відповідно.
За умовами п. 4.2 договорів оренди відповідач зобов'язався
сплачувати позивачу орендну плату авансом за наступний місяць готівкою через
касу позивача або шляхом перерахування на поточний рахунок не пізніше 25 числа
наступного місця.
Як свідчать вивчені матеріали,
впродовж лютого 2006 р. -жовтень 2006 р. відповідачем за актами приймання -передачі № ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняті послуги щодо оренди
майна.
Як вказує позивач, відповідач в
узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату не вносив, внаслідок
чого за ним склалася заборгованість з орендної плати за договором НОМЕР_2 за лютий
2006 року в сумі 554 грн. 19 коп., за договором НОМЕР_3 за березень - вересень
2006 року в сумі 13344 грн. 15 коп., за договором НОМЕР_4 за жовтень 2006 р. в
сумі 567 грн. 74 коп.
Господарські відносини суб'єктів
господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України
з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу
України. У відповідності до ст.. 762 ЦК України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею
286 ГК України передбачено, що орендна плата -це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Згідно представленого позивачем
розрахунку заборгованість складає 14466 грн. 08 коп. за період з лютого 2006 р.
по жовтень 2006 року. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону
та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу,
позовні вимоги визнав, про що підписав акт звірення взаєморозрахунків станом на
24.04.2007 р., суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі
14466 грн. 08 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та
матеріалами та підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються.
Судові витрати покладаються на
відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (71500, Запорізька область, м.Енергодар, АДРЕСА_2, ідентиф.
номер НОМЕР_5) на користь Закритого акціонерного товариства “Авторемонт”
(71503, Запорізька область, м. Енергодар, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 05789280, р/р
26001301190018 в ПІБ м.Енергодар, МФО 313098) 14466 грн. 08 коп. основного
боргу, 232 грн. 66 коп. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А. Попова
Часті запитання
Який тип судового документу № 884265 ?
Документ № 884265 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 884265 ?
Дата ухвалення - 04.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 884265 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 884265 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 884265, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 884265, Господарський суд Запорізької області було прийнято 04.07.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 884265 відноситься до справи № 8/300/07
Це рішення відноситься до справи № 8/300/07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
