Ухвала суду № 88426429, 26.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 березня 2020 р. Справа № 120/1883/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 адміністративний позов задоволено та стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 в сумі 5803 (п`ять тисяч вісімсот три) гривні 67 копійок, а також заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по 30.10.2017 включно в сумі 3005 (три тисячі п`ять) гривень.

01.11.2019 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Разом із тим, 25.03.2020 позивачем подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа №120/1883/19-а, у зв`язку з його втратою органами державної виконавчої служби.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В даному ж випадку, позивач зазначає, що 15.11.2019 він направив на адресу Солом`янського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) рекомендований лист, в якому містились наступні документи: виконавчий лист 120/1883/19-а від 01.11.2019 про стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на його користь заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 в сумі 5803 (п`ять тисяч вісімсот три) гривні 67 копійок, заява про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції на мою користь заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 в сумі 5803 (п`ять тисяч вісімсот три) гривні 67 копійок, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду та довідка з банківськими реквізитами для перерахування коштів.

Також позивач зазначає, що в цьому конверті знаходився виконавчий лист 120/1883/19-а від 01.11.2019 про стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на його користь заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по 30.10.2017 включно в сумі 3005 (три тисячі п`ять) гривень, заява про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на мою користь заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по 30.10.2017 включно в сумі 3005 (три тисячі п`ять) гривень, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду та довідка з банківськими реквізитами для перерахування коштів.

В грудні 2019 року ним отримано повідомлення від 06.12.2019 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, а саме: виконавчого листа 120/1883/19-а про стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5803 (п`ять тисяч вісімсот три) гривні 67 копійок.

Виконавчий документ був повернутий на підставі п.4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень у зв`язку з тим, що виконання надісланого мною виконавчого листа підвідомче Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Разом із тим, щодо виконавчого листа про стягнення індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по 30.10.2017 включно в сумі 3005 (три тисячі п`ять) гривень жодного повідомлення не надійшло.

Як зазначає позивач, зв`язавшись по телефону з Соломянським РВДВС у м. Києві, а саме з старшим державним виконавцем Сірацькою М.В., його повідомили, що необхідно звертатись до канцелярії оскільки такий виконавчий лист до виконавця не надходив.

Позивач також зазначає, що в подальшому виконавець обіцяв спільно з канцелярією відшукати виконавчий лист про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення та направити на його адресу, проте, як вказує позивач, станом на день звернення із до суду із даною заявою, виконавчий лист надісланий не був.

Разом із тим, наведені вище обставини, на думку суду, не є в достатній мірі обґрунтованими для видачі дубліката виконавчого листа про стягнення на користь позивача індексації грошового забезпечення, адже жодних доказів того, що такий виконавчий лист був надісланий позивачем на адресу Солом`янського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до заяви не долучено.

В той же час, додана позивачем копія постанови від 06.12.2019 не може вважатись належним доказом, який би підтверджував надсилання чи/або втрату органами державної виконавчої служби виконавчого листа про стягнення на користь позивача індексації грошового забезпечення.

Крім того, жодних офіційних відповідей Солом`янського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те, що такий виконавчий лист був ними втрачений, позивачем також не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись п.п. 18.4 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна