Ухвала суду № 88426395, 26.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 березня 2020 р. Справа № 0240/2495/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" Оверчука Дениса Олександровича

до: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Козятинської районної державної адміністрації Молявчик Олени Олександрівни, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Гурівецьке"

про: визнання дій протиправними та зобов`язати утриматись від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" Оверчука Дениса Олександровича до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Козятинської районної державної адміністрації Молявчик Олени Олександрівни, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Гурівецьке" про визнання дій протиправними та зобов`язати утриматись від вчинення дій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі №826/12082/18, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та призначено підготовче засідання.

17.03.2020 на адресу суду від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Гурівецьке" надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00025496302 від 06.02.2020.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, у цьому клопотанні також зазначено, що остання підтримує заяву третьої особи про закриття провадження у справі та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинство України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про закриття провадження у справі у письмовому провадженні. При цьому на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши клопотання про закриття провадження та дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Водночас, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 у справі №902/637/14, серед іншого, усунуто арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Гурівецьке" та призначено розпорядником майна ПП «Гурівецьке» Цвика Андрія Олеговича.

Вказану ухвалу залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та постановою Верховного Суду від 26.09.2019.

Таким чином, повноваження розпорядника майна, керівника ПП «Гурівецьке» - арбітражного керуючого Оверчука Д.О. було припинено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019.

Водночас, ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 у справі №902/637/14, зокрема, закрито провадження у справі про банкрутство ПП «Гурівеьке» та припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Цвика А.О.

У свою чергу, судом встановлено, що позивач - Оверчук Денис Олександрович помер 29.01.2020, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження № 00025496302 від 06.02.2020.

Так, відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є смерть арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Нормами ст. 1218, 1219 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм, вбачається, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Разом з тим, суд звертає увагу, що права арбітражного керуючого нерозривно пов`язані з особою, яка має такі повноваження та реалізовуються під час здійснення діяльності арбітражним керуючим.

Так, відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Поряд з цим, смерть фізичної особи, яка здійснювала діяльність арбітражного керуючого не передбачає правонаступництва, оскільки цей статус не допускає його автоматичного переходу до спадкоємців померлого.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 246, 248, 256, 294, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Гурівецьке" про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №0240/2495/18-а за адміністративним позовом Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" Оверчука Дениса Олександровича до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Козятинської районної державної адміністрації Молявчик Олени Олександрівни, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Гурівецьке" про визнання дій протиправними та зобов`язати утриматись від вчинення дій.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович