Ухвала суду № 88426392, 26.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

26 березня 2020 р. Справа № 120/1906/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат.

Ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 2 підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Судом встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписана Косміним Денисом Валерійовичем, як представником за довіреністю Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 має статус адвоката та здійснює представництво Адміністрації Державної прикордонної служби України у суді як адвокат.

У матеріалах справи, також відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Враховуючи викладене, суд констатує, що право на підписання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Косміним Денисом Валерійовичем в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України не підтверджено в установленому законом порядку.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 03.02.2020 у справі №640/14789/19.

Частиною 3 статті 363 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене подану до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 55, 169, 248, 256, 363, 364 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович