Ухвала суду № 88425672, 24.03.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/776/17

Провадження № 6/386/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Голованівський РВ ДВС) про зміну способу виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2018 по цивільній справі №386/776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу і місця спілкування з дитиною,

встановив:

Голованівський РВ ДВС 12.02.2020 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2018 по цивільній справі №386/776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу і місця спілкування з дитиною, посилаючись на те, що в провадженні Голованівського РВ ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про виконання вищезазначеного рішення, яким зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 у вигляді побачень за адресою ст. АДРЕСА_1 , у такі періоди: кожні суботу і неділю місяця та кожні святкові дні з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин. 11.09.2019 за виконавчим листом відкрито виконавче провадження за №60017328. Голованівський РВ ДВС вказує на те, що 04.02.2020 до відділу від боржника надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду в частині визначення адреси побачень батька і дитини, оскільки на момент винесення рішення боржник була зареєстрована та фактично проживала в АДРЕСА_2 , тоді як з 23.12.2019 місце проживання боржника зареєстровано по АДРЕСА_3 , а її фактичне місце проживання знаходиться по АДРЕСА_4 . Голованівський РВ ДВС зазначає, що дитина ОСОБА_3 з 14.03.2018 перебуває під наглядом медичних фахівців Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка №23" Харківської міської ради, а з 27.08.2019 - відвідує Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №370" Харківської міської ради, а тому вочевидь встановлений рішенням суду спосіб виконання в частині визначення адреси побачень дитини і батька є таким, що істотно ускладнився у зв`язку зі зміною місця проживання дитини. У зв`язку з викладеним, посилаючись на ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Голованівський РВ ДВС просить винести ухвалу про зміну способу виконання рішення суду в частині визначення адреси побачень батька і дитини за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник Голованівського РВ ДВС в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується розпискою про вручення 03.03.2020 судової повістки (а.с. 9 т. 2), заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 21.03.2020 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "за закінченням терміну зберігання", який направлявся з судовою повісткою за зареєстрованим його місцем проживання (а.с. 17 т. 2), заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність та задовольнити заяву Голованівського РВ ДВС про зміну способу виконання рішення суду (а.с. 11 т. 2).

Представник органу опіки та піклування служби у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Карабенюк Т.Л. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, не заперечувала проти заяви Голованівського РВ ДВС про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, додані до заяви про зміну способу виконання рішення суду та матеріали цивільної справи №386/776/17, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2018 по цивільній справі №386/776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу і місця спілкування з дитиною вирішено спір та зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 у вигляді побачень за адресою ст. АДРЕСА_1 , у такі періоди: кожні суботу і неділю місяця та кожні святкові дні з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин.

20.11.2018 для примусового виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист, що підтверджується його копією (а.с. 216-217 т. 1).

Згідно копії постанови Голованівського РВ ДВС від 11.09.2019, з приводу примусового виконання рішення суду, за зверненням ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження за №60017328 (а.с. 218-219 т. 1).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_4 від 01.02.2020, яка звернулась до Голованівського РВ ДВС, боржник просить відділ звернутись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду у зв`язку з тим, що вона змінила місце проживання, з якою також проживає дитина (а.с. 220-222 т. 1).

Як вбачається з копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 23.12.2019 №02-22887-2019, місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване в АДРЕСА_3 (а.с. 226 т. 1).

Згідно довідок Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка №23" Харківської міської ради від 23.01.2020 №129 та Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №370" від 14.01.2020 №05/01-22, ОСОБА_3 перебуває під наглядом медичних фахівців підприємства "Міська дитяча поліклініка №23" Харківської міської ради та з 27.08.2019 відвідує навчальний заклад (а.с. 227-228 т. 1).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин в даній справі суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 19.06.2019 по справі №2-55/10.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість такого виконання.

Звертаючись до суду із заявою про зміну порядку виконання рішення суду, Голованівський РВ ДВС як на підставу заявлених вимог посилався на те, що боржник змінила місце проживання, з якою також змінила місце проживання і малолітня дитина, а тому місце побачень стягувача з дитиною, визначене рішенням суду, має бути змінено.

Однак, як вбачається з рішення суду від 02.02.2018, в цій справі до предмету спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 входили визначення місця побачень батька з дитиною, визначення днів та тривалості побачень, а тому суд, не може змінювати порядок виконання рішення суду, змінюючи рішення по суті спору між сторонами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни порядку виконання рішення суду, а тому заява Голованівського РВ ДВС задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити повністю в задоволенні заяви Голованівського РВ ДВС про зміну способу виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2018 по цивільній справі №386/776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу і місця спілкування з дитиною.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.