Рішення № 8842565, 19.03.2010, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2777/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Барвицькій М.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , посилаючись на те, що 26.07.2004 р. між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією № 09435703803 (далі договір), згідно якого енергопостачальник взяв на себе зобовязання постачати споживачеві електричну енергію, а споживач зобовязується оплачувати фактично спожиту електричну енергію у терміни, передбачені договором. Станом на 01.11.2009 р. за особовим рахунком відповідача рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2085 грн. 35 коп., яка виникла внаслідок несплати відповідачем рахунків за спожиту електричну енергію. На момент виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідач не зверталась до позивача з заявою про складання графіку погашення своєї заборгованості, або відстрочення терміну її оплати та не надала жодної довідки, яка б підтверджувала неспроможність погашення цього боргу.

Незважаючи на неодноразові попередження, свої зобовязання відповідач не виконує. Беручи до уваги те, що від виконання зобовязань відповідачем залежить спроможність позивача належним чином виконувати власні зобовязання, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідач у попереднє судове засідання зявилась, позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просив проводити попередній розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.07.2004 р. між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією № 09435703803, згідно якого сторони взяли на себе взаємні зобовязання, згідно яких позивач зобовязався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач зобовязалась сплачувати за надану електроенергію /а.с. 10/.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.11.2009 р. за особовим рахунком відповідача № 09435703803 наявна заборгованість в сумі 2085 грн. 35 коп. /а.с. 9/.

Відповідно до правил користування електричною енергією для населення затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999 р. (далі правила), правила обовязкові для виконання всіма споживачами і електропостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 3 правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергіює між енергопостачальником та споживачем.

Відповідно до п. 20 правил, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору та зобовязання за кредитним договором, зобовязання відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130, 174, 208, 209, 212218, ЦПК України, ст. 526, ч. 1 ст. 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: мАДРЕСА_1 на користь а кціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» , що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 26187763 2085 гривень 35 копійку суму заборгованості за спожиту електричну енергію, судові витрати у сумі 30 гривень 00 копійок на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 2120 /дві тисячі сто двадцять/ гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на судовий збір в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий: