Постанова № 8842530, 13.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-4114/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, директора ТОВ «АД Україна Мерседес Бенц» проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135/42-50 від 29.03.2010 року, ОСОБА_1 який працює директором ТОВ «АД Україна Мерседес Бенц» , яке розташоване за адресою: м.Київ, Столичне шосе,90, встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов»язання з податку прибуток по уточненому розрахунку за 2008 рік в сумі 33752,09 грн., термін сплати 2.02.2010 року, сплачено 5.02.2010 року акт від 19.03.2010 року №138/42-50/20021843, місце вчинення , м.Київ, Столичне шосе,90, чим остання порушила п. 5.3.1, п. 5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-lll. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 135/42-50 від 29.03.2010 року, актом перевірки СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП № 138/42-50/20021843 від 19.03.2010 року, наказом № 10-вк від 1.02.2008 року про прийняття на посаду директора ОСОБА_1 в ТОВ «АД Україна Мерседес Бенц». Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи те, що правопорушення було закінчено 29.03.2010 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи в суді не сплили.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Суддя вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г.В. Бондаренко